Дело № 12-994/2020 

16MS0031-01-2020-000858-82

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу протест заместителя прокурора города Казани Урванцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 06 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» ФИО1 ,

установил:

заместитель прокурора города Казани Урванцев С.А. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 06 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» ФИО1 .

В протесте, поданной заместителем прокурора г.Казани Урванцевым С.А. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, приводя доводы о незаконности, просит обжалуемый судебный акт отменить и привлечь к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Казани в судебном заседании протест поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.. в администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани поступило обращение гражданина ФИО5 о рассмотрении вопроса по установке мусорного контейнера. Обращение было зарегистрировано в Администрации за вх. №--.

Распоряжением №-- от --.--.---- г.. Титов И.Ю. в порядке перевода из МУ «Администрация Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» был принят на должность заместителя главы.

Согласно должностной инструкции в обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» входит рассмотрение жалоб, заявлений и предложений граждан, принятие по ним необходимых мер в пределах своей компетенции.

По состоянию на --.--.---- г.. ответ на обращение заявителя не был направлен. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районом ИК МО г.Казани» ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

06 мая 2020 г. мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие прокуратуры города Казани.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, из материалов дела не усматривается, что прокуратура г.Казани была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения об извещении отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, в связи с чем, постановление мирового судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек --.--.---- г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административном ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Г. Хусаинов