Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10598/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10598/2019

УИД 16RS0042-03-2019-008995-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 сентября 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства финансов Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 июля 2019 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возобновлении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

установил:

Министерство финансов Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 19 августа 2019 года поступили постановление от 15 июля 2019 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 об окончании исполнительного производства № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу Министерства финансов Республики Татарстан задолженности в размере ..., и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушающим его права и законные интересы, указывая, что в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства указывается на невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом административный истец полагает, что сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий по объявлению розыска должника или его имущества в соответствии с требованиями статей 46 и 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иных сведений, которые свидетельствовали бы о совершении судебным приставом-исполнителем действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не имеется. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность возврата исполнительного документа взыскателю. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным постановление от 15 июля 2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства и непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; возобновить исполнительное производство; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца - Министерства финансов Республики Татарстан не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте, а также телефонограммой. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., в отношении которой судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по месту жительства должника, однако имущества должника обнаружено не было. Движимое имущество у должника также отсутствует. Должник не скрывается, в связи с чем розыск должника не целесообразен. Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснил, что исполнительный лист был получен им в 2009 году, когда он находился в местах лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы, ФИО3 была частично погашена задолженность, и в настоящее время размер задолженности составляет .... В настоящее время погасить задолженность не представляется возможным, поскольку по состоянию здоровья он не может трудоустроиться. Имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не имеется. 

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, представителя административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года с ФИО3 в пользу административного истца взыскано в счет возмещения вреда .... 

25 сентября 2009 года выдан исполнительный лист, на основании которого 27 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № .... 

25 марта 2013 года исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

Согласно поступившим ответам установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано, сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя у должника отобрано объяснение, в котором ФИО3 указывает, что о задолженности ему известно, в собственности имеет 1/5 доли в квартире, иного имущества не имеет, не работает. 

Согласно ответу, поступившему из Управления Росреестра по Республике Татарстан, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика .... 

В связи с этим, 20 декабря 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества должника. 

Кроме того, 10 апреля 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

21 января 2019 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Ответы поступили отрицательные.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 

20 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю было оставлено в двери.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен повторный выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий. Дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире проживает мать должника.

В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

01 июля 2019 года вновь совершен выход по месту жительства должника. Выходом установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу проживает с матерью. У ФИО3 отобрано объяснение, в котором должник указывает, что о задолженности знает, не работает, по состоянию здоровья не может трудоустроиться. 

15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного выше исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено. При этом административный истец -Министерство финансов Республики Татарстан не лишено права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не был объявлен розыск должника и его имущества, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В рамках же указанного исполнительного производства местонахождение должника известно, должник не скрывается, имущественное положение должника было проверено. Имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Министерства финансов Республики Татарстан подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства финансов Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 июля 2019 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возобновлении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Галимова Р.Р.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.