Решение

 принято в окончательной форме 17 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об освобождении автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, от ареста. Истец свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2014 года он приобрёл данный автомобиль у ФИО2 Через какое-то время истец узнал, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что автомобиль следует освободить от ареста, так как арест наложен после перехода права собственности, автомобиль на момент наложения на него ареста ответчику не принадлежал. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы заявления поддержала.

Третье лицо судебный пристав Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со статьёй 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленным доказательствам определением судьи Полевского городского округа суда Свердловской области от 19.08.2015 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, в обеспечение иска ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 Согласно копии договора купли-продажи от 29 декабря 2014 года, ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль CITROEN C4, государственный регистрационный знак № за 510 000 рублей, переданных покупателю в момент подписания договора. Согласно паспорту ТС (л.д.11-12), карточке учёта ТС (л.д. 18), . . . ФИО1 поставил на учёт данный автомобиль. Из представленных доказательств следует, что фактически сделка купли-продажи была совершена, право собственности на автомобиль перешло к ФИО1 до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Учитывая, что ответчики не представили каких-либо возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на спорный автомобиль он не принадлежал ответчику ФИО2, а потому запрет на него наложен необоснованно. При таких обстоятельствах, автомобиль CITROEN C4, государственный регистрационный знак № следует освободить от наложенного ареста.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Освободить от ареста автомобиль CITROEN C4, государственный регистрационный знак №Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов