Дело № 1-72/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В., 

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката Таракановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, на интернет-сайте, связался и договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотического средства, оплату за которое ФИО5 перечислил на неустановленный номер электронного кошелька. После чего, ФИО5 от неустановленного лица поступило сообщение о местонахождении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, ФИО5 прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где следуя тексту поступившего от неустановленного лица сообщения, в листве обнаружил и подобрал фольгированный сверток с веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,04 грамма, в крупном размере, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить в руке с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ФИО5, увидев сотрудников полиции, сбросил фольгированный сверток с наркотическим средством на участок местности расположенный 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе производства осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 32 минут на данном участке местности обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, которое содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,04 грамма.

ФИО5 в судебном заседании неоднократно менял свою позицию, первоначально вину по предъявленному ему обвинению не признавал, суду пояснил, что в период рассматриваемых событий, прогуливаясь с ФИО3, зашел в лес возле 

<

адрес>, где случайно обронил телефон, который впоследствии был обнаружен сотрудники полиции рядом со свертком с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях ФИО5, его показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов, он, находясь у себя дома, через интернет-сайт заказал для личного употребления наркотическое средство «спайс-мiх», массой 1 грамм, за 800 рублей. Оплату за наркотическое средство осуществил посредством киви-терминала. Затем, на сайте ему пришло уведомление с координатами и кратким описанием местонахождения наркотическое средства. В сообщении был указан адрес: лесной массив, расположенный напротив 

<

адрес>. Координаты в мобильном телефоне были указаны на сайте, и отображаются они только для однократного прочтения. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, он решил забрать наркотическое средство для личного употребления, совместно с ним поехала его девушка ФИО3, однако она о наркотическом средстве ничего не знала. Прибыв по указанным координатам в лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес>, в листве у основания куста он обнаружил сверток обмотанный фольгой с веществом. Он подобрал сверток, с целью личного употребления, без дальнейшей цели сбыта, однако увидел, что к его девушке подошли сотрудники полиции, испугался, и бросил данный сверток на тоже место. Далее он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП Центральный для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается. Вину в незаконном приобретении и хранении данного свертка с наркотическим средством признает в полном объеме л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО5 изначально не подтвердил, пояснив, что свои показания не читал, просто подписал их, впоследствии подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 (инспектор ДПС УМВД России по 

<

адрес>), из которых следует, что около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. он увидел, что из лесного массива к проезжей части выходят двое молодых людей, которые им показались подозрительными. Увидев их молодой человек резко развернулся и быстро пошел в обратном направлении в сторону лесного массива, после чего остановился, присел на корточки и что-то попытался спрятать в листве. После чего, принято решение остановить, и проверить личность данных граждан. При проверке документов, было установлено, что задержанный молодой человек ФИО5, и девушка ФИО3 В присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, и не изъято. Далее, на вышеуказанное место была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, который упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, и мобильный телефон марки «Xiomi». ФИО5 доставлен в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства л.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в дежурную часть поступило сообщение о задержании двух молодых людей сотрудниками ДПС ГИБДД России по 

<

адрес>. В составе следственно – оперативной группы она прибыла на вышеуказанное место, где установлено, что молодой человек, представившийся ФИО5, когда вышел из лесного массива, вел себя подозрительно, что-то прятал в листве. На данный участок местности были приглашены двое понятых, в присутствии которых проведен осмотр места происшествия, с участием задержанного ФИО5, в ходе которого, участники следственного действия проследовали за ФИО5 в лесной массив к западу от места начала осмотра, где через 20 метров ФИО5 остановился и указал на листву справа от тропинки. В указанном ФИО5 месте обнаружен сверток из фольги, а также сотовый телефон марки «Xiomi», в корпусе синего цвета, сверток изъят, и упакован, сотовый телефон марки «Xiomi», в корпусе синего цвета, упакован в полимерный пакет (ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 30 минут, он ехал на своем автомобиле марки марка машины г/н № возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые попросили его принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, так как располагал свободным временем. Далее, он совместно с сотрудниками полиции, пришел на участок местности, где находился дознаватель совместно с ранее ему незнакомым молодым человеком и девушкой. Ему пояснили, что данный молодой человек является задержанным, фамилия его ФИО5 Дознаватель разъяснила ему и второму понятому права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, а также сам ход его проведения. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в вечернее время суток. Участники следственного действия проследовали за ФИО5 в лесной массив к западу от места начала осмотра, где через 20 метров ФИО5 остановился и указал на листву справа от тропинки. В указанном ФИО5 месте обнаружен сверток из фольги, а также сотовый телефон марки «Xiomi», в корпусе синего цвета. После проведения осмотра места происшествия дознавателем, был составлен протокол, в котором он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции поставили свои подписи л.д.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, кроме того в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями судом оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, она находилась с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО5 предложил ей пройтись с ним прогуляться. Они в такси доехали на 

<

адрес>, гуляли некоторое время, зашли в лесной массив. Через некоторое время, когда они находились в лесном массиве ФИО5 предложил ей пройти вперед, а сам остался позади неё, для чего он это делал, она не поняла и не спрашивала его об этом. Она прошла некоторое расстояние и увидела сотрудников полиции, которые спросили у неё документы, в этот момент к ним подошел ФИО5 и стал спрашивать, что случилось. Сотрудники ДПС спросили, что у нее есть при себе запрещенного в свободном обороте, но при ней ничего запрещенного не было. Далее были приглашены понятые и в их присутствии ФИО5 указал место, где он обнаружил закладку с наркотическим веществом, поднял ее, но увидев сотрудников ДПС убрал обратно. Данную закладку с наркотическим веществом изъяли и упаковали в белый бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых. О том, что ФИО5 специально пошел в лесной массив находящийся возле 

<

адрес> для того, чтобы забрать наркотическое вещество он ей не говорил л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила частично, пояснив суду, что в период рассматриваемых событий ФИО5 не имел отношения к приобретению и хранению наркотических средств, протокол допроса она подписала не читая.

Кроме того вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, согласно которому на участке местности, на обочине 

<

адрес>, в листве обнаружен и изъят фольгированный сверток и сотовый марки «Xiomi», в корпусе синего цвета л.д.

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, масса которого составляет 1,04 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (л.д.

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование вещество, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, масса которого составляет 0,99 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,06 грамма вещества) л.д.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет, в котором упаковано наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средства, массой 0,99 грамма л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

К показаниям свидетеля ФИО3, дынными в ходе судебного заседания о том, что в период рассматриваемых событий ФИО5 не имел отношения к приобретению и хранению наркотических средств, суд относится критически, и расценивает их как желание оказать помощь своему гражданскому супругу для избежания уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, в котором он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении описанных судом преступных действий.

Согласно, Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическими средствами.

Согласно, Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой 1,04 грамма, незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО5, составляет крупный размер.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого ФИО5, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд отмечает, что все следственные действия с участием ФИО5 на стадии предварительного следствия проводились с участием его защитника, что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав участника следственного действия, исключает давление на участника. При этом, как следует из материалов уголовного дела, перед началом, в ходе, либо по окончании допросов ФИО5 ни от него, ни от его защитника заявлений или замечаний не поступило, жалоб ФИО5 также не высказывал.

Кроме того, показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании л.д. последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены следственными органами в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. К показаниями ФИО5 данными в судебном заседании, согласно которых ФИО5 изначально отрицал свое участие в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, выбранную подсудимым с целью избежать уголовной ответственности. 

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, а также обстоятельства смягчающие наказание ФИО5

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний, также органического расстройства личности и поведения (л.д.); положительные характеристики на ФИО5; наличие у ФИО5 родственника, 

<

адрес>, которому ФИО5 оказывает уход и поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО5 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и высокой степени его общественной опасности, учитывая, что в настоящее время борьба против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ является основанным направлением гармонизации функционирования правового государства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, в период испытательного срока по приговору суда, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции его от общества, условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО5 необходимо отменить, назначить наказание, используя принцип частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров, оснований для применения ст. 73 УК РФ законодательством не предусмотрено, оснований для использования иного принципа назначения наказания по совокупности приговоров суд не усматривает исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО5 условное осуждение по приговору Курчатовскому районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. - оставить в камере хранения ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, до рассмотрения уголовного дела выделенного в отношении неустановленного лица сбывшего ФИО5 настоящее наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Шершикова И.А.