Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1426/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

дело № 2а-1426/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-001713-71 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района и к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору разрешённого использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке. 

В обоснование требований указано, что административный истец на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 647 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сад-огород, на праве собственности.

Поскольку вид разрешённого использования: «сад-огород» не соответствовал классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с вышеуказанным классификатором.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» был установлен вид разрешённого использования: ведение огородничества.

Административный истец полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» незаконным, поскольку, согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утверждённых решением ФИО2 Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отнесён к территориальной зоне 

<

адрес> – зона развития общественной застройки, данной территориальной зоне соответствует вид разрешённого использования: ведение садоводства.

Так как земельный участок расположен в черте населённого пункта 

<

адрес>, вид разрешённого использования, указанный в правоустанавливающем документе: для сада-огорода, соответствует виду разрешённого использования: ведение садоводства (код. 13.2).

В связи с этим, административный истец ФИО1 просила:

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «сад-огород» земельного участка, площадью 647 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, о его соответствии разрешённому использованию «Ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков;

- обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление о приведении в соответствие классификатору видов разрешенного использования земельных участков утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 647 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «сад-огород».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца – ФИО3 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Просил обратить внимание на то, что, согласно акту осмотра, на земельном участке имеется садовый дом, участок обрабатывается. Рядом с земельным участком имеются жилые дома, построенные собственниками смежных земельных участков. Постановление административный истец считает незаконным, в связи с тем, что административный ответчик не обосновал своё решение об установлении классификатору «ведение огородничество». При этом имелись другие виды разрешённого использования земельного участка. Земельный участок ФИО1 используется по целевому использованию. На момент предоставления земельного участка, установленная зона предусматривала ранее такой вид использования, как ведение садоводства. Последующее установление иных зон не может нарушать права собственника. Какого-либо регламента, регулирующего порядок рассмотрения подобных заявлений, как и соответствующих бланков для них не имеется. При этом заявление ФИО1, надлежащим образом не рассмотрено, обоснованный ответ по нему не представлен. 

Представитель административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении. В свою очередь отметил, что установленный вид «ведение огородничества», предусмотрен Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков». Полагал оспариваемое постановление законным. Услуга была оказана. Установленный постановлением вид соответствует действующему классификатору, актуализируется лишь его название. Территория изначально была выделена под сады и огороды. Поскольку имели место случаи возведения домов без проекта, строительство особняков с гаражами и банями, законодателем предпринимались действия по недопущению строительства такого рода сооружений. Таким образом, административный истец пытается изменить фактическое использование земельного участка, и использовать его под строительство индивидуального жилого дома, что не допустимо. 

Иные стороны извещены, не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Частью 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГрК РФ, в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

Частью 8 ст. 35 ГрК РФ установлено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур (в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи), объектов, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо), а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Частью 1 ст. 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В ч. 2 ст. 36 ГрК РФ закреплено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учётом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГРК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 2.1 ст. 37 ГРК РФ предусмотрено, что установление основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГРК РФ, изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков (далее - Классификатор). 

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

Согласно пункту 8 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», утратившему силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов ФИО2 и их отдельных положений», летние садовые домики не предназначаются для постоянного проживания и не включаются в жилищный фонд.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1, на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 647 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования ранее был установлен: «сад-огород».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в адрес руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором просила установить соответствие разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 647 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «сад-огород» классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено, что на данном земельном участке расположен садовый домик, деревянный сруб и строительный материал. Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом. Согласно данного фотоматериала также усматривается нахождение рядом с участком административного истца смежных, с построенными на них жилыми домами.

Оспариваемым постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» было установлено, что вид разрешённого использования «сад-огород» земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 16:45:040108:439 соответствует разрешённому использованию земельного участка «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков (л.д. 7).

При этом отдельный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ни исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ни Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с обоснованием причин установления соответствия разрешённому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:45:040108:439 классификатору «ведение огородничества» вместо «ведение садоводства» не давался.

Согласно докладной записке исполняющей обязанности председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР, усматривается, что по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки 

<

адрес> муниципального района, утверждённых решением ФИО2 Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне развития общественной застройки (

<

адрес>). Зона предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий общественной застройки при перспективном градостроительном развитии. При необходимости зонирование таких территорий на основании утверждённой документации по планировке территории. Для данной территории зоны виды разрешённого использования не установлены.

Классификатором для земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> допускается установление вида разрешённого использования земельного участка как «ведение огородничества» (код 13.1), так и «ведение садоводства» (код 13.2).

Между тем вид разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества» (код 13.1) не предусматривает строительство жилого дома, в то время как вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) такое строительство допускает.

При этом из оспариваемого постановления не усматривается, какими нормативными актами руководствовались органы местного самоуправления устанавливая соответствие вида разрешенного использования земельного участка административного истца именно как «ведение садоводства», а не «ведение огородничества».

Однако заявление ФИО1 осталось не рассмотренным по существу её просьбы - установить соответствие разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

Мотивированный отказ ФИО1, в этой части также представлен не был.

Таким образом, нельзя признать правомерным и обоснованным оспариваемое постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков», поскольку никем из административных соответчиков мотивированного и обоснованного отказа ФИО1 в установлении соответствия видам разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> классификатору видов разрешённого использования земельных участков «ведение садоводства» не было дано.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков утверждённому Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 647 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «сад – огород», и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «сад-огород» земельного участка, площадью 647 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, о его соответствии разрешённому использованию «Ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков. 

Возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков утверждённому Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое объединение «Буровик», участок 91, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 647 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сад-огород, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья