Дело № 2-1752/2017

Поступило в суд 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере ... руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля ... под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», и принадлежащего ФИО3 автомобиля ... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которых (собственника и лица, управлявшего транспортным средством) застрахована в рамках КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновником ДТП является ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. 

В соответствии с экспертным заключением ООО Компании «НОВОЭКС» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановления транспортного средства в размере ... рублей, расходы по диагностике геометрии кузова и ходовой части в размере ... рублей, расходы по возмещению услуг эвакуатора по доставке транспортного средства к месту проведения проверки геометрии кузова автомобиля и диагностики ходовой части в размере ... рублей. 

Страховая компания потерпевшего ОАО «АльфаСтрахование» признала данное ДТП страховым случаем и произвела максимальную страховую выплату в размере ... руб. С учетом произведенной страховой компанией выплаты, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб., не покрытая страховым возмещением по договору ОСАГО.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец обратился в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать указанную сумму с причинителя вреда ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования не признали. В обоснование возражений указывали, что между ответчиком и СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности автовладельцев (добровольный), в связи с чем, по их мнению, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению ущерба. Сумма причиненного ущерба в части, не покрытой выплаченной ОАО «АльфаСтрахование» суммой страхового возмещения, должна быть возмещена СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности. Размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривали. 

Третьи лица - ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

От представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отзыв, согласно которому между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца (полис №... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет ... руб. Риск возмещени утраченной товарной стоимости не застрахован. Полагает, что исковые требования истца могут быть взысканы с ответчика только в части величины утраченной товарной стоимости, поскольку она не покрывается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля ... под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», и принадлежащего ФИО3 автомобиля «..., под управлением ответчика ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО3, ФИО2 застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №..., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный истцу имущественный вред выразился в повреждении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности в размере ... руб., утрате его товарной стоимости в размере ... руб., необходимости несения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта ... руб., стоимости услуг по диагностике геометрии кузова и ходовой части в размере ... руб., стоимости услуг эвакуатора в целях доставки транспортного средства по месту проведения проверки геометрии кузова и ходовой части в размере ...

В подтверждение своих доводов относительно размера материального ущерба, истец представил экспертное заключение №..., составленное ООО Компанией «НОВОЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей. 

Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с целью получения страховой суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным ДТП, страховщиком данный случай признан страховым, произведена в пользу истца выплата максимальной страховой суммы в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями к ФИО2, ссылается на то, что последний является непосредственным причинителем ущерба. Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на то, что между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования гражданской ответственности автовладельцев (добровольный) сроком -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по возмещению ущерба, поскольку такая обязанность должна быть возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования его ответственности при управлении транспортным средством, указанным в договоре.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Факт и величина утраты товарной стоимости автомобиля истцом подтверждены экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Компания «НОВОЭКС». ...

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, ходатайств о назначении судебной технической и оценочной экспертизы не заявлялось. 

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что данные убытки истца должны быть возмещены в рамках договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия», и возражения стороны истца о том, что они должны быть возмещены причинителем вреда, суд исходит из следующего: 

Действительно, между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ сроком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом «РЕСОавто». ... Согласно данному договору страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет ... рублей.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, законом предусмотрена возможность дополнительного добровольного страхования владельцем транспортного средства своей гражданской ответственности, которая может реализовываться на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения причиненного вреда. При этом, если имеет место страховой случай по договору об ОСАГО, то он же является страховым случаем и по договору ДСАГО и отдельного доказывания не требует.

Таким образом, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего на условиях, предусмотренных данным договором и Правилами страхования.

Согласно п.13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев ОАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения вреда имуществу потерпевших возмещению подлежат расходы, связанные с определением размера причиненного вреда, если организация и проведение экспертизы (оценки) потерпевшим согласована со страховщиком; стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества; расходы по эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения или ремонта поврежденного транспортного средства; расходы на хранение поврежденного транспортного средства со дня ДТП до дня проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, но не более 10 календарных дней. 

Таким образом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного страхования автогражданской ответственности ФИО3, ФИО2 и Правилам страхования, страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет ... рублей, по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности возмещению подлежат расходы, указанные п.13.11.1 Правил страхования. 

С соответствии с указанной нормой риск возмещения утраченной товарной стоимости не застрахован, что исключает возможность ее взыскания потерпевшим со страховой организации СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вопрос о том, подлежит ли возмещению вред, причиненный истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, должен быть разрешен в зависимости от того, кто из водителей виновен в причинении вреда.

Судом из материалов дела установлено, что виновным в ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем ..., двигался на автодороге г.

<

адрес>, в пути следования перед поворотом на 

<

адрес> залив, нарушил расположение своего транспортного средства на проезжей части, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, нарушил п.9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...

В действиях водителя ФИО1 органами ГИБДД нарушений ПДД РФ, состоящих в причинной связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было.

На основании указанных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу имущественного вреда. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств отсутствия вины не представлено. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Утраченная товарная стоимость входит в состав фактического ущерба, однако, по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности не подлежит возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия», поэтому в силу общих норм, приведенных выше, подлежит возмещению лицом, виновным в ДТП- ФИО2

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 величины утраты товарной стоимости в размере ... руб.

Остальные заявленные ко взысканию с потерпевшего убытки истца ФИО1 в виде: стоимости восстановительного ремонта в размере непокрытом страховой выплатой (... руб.), расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по диагностике геометрии кузова и ходовой части в размере ... руб., стоимости услуг эвакуатора для доставки транспортного вреда для проведения геометрии кузова автомобиля и диагностики ходовой части в размере ... руб., подпадают под выплаты, предусмотренные договором дополнительного страхования автогражданской ответственности ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как выплаты, предусмотренные подпунктами а,б,в,г пункта 13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев ОАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. 

По этим требованиям ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает истцу ФИО1, разъяснив право на предъявление иска о возмещении данных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Позиция третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» также заключается в том, что договором страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ не покрывается только величина утраченной товарной стоимости.

В рамках настоящего дела СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчиком по делу не являлось, требований к нему истцом не предъявлялось. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Учитывая, что спор разрешен частично в пользу истца, он является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного спора в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого права, сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично (на ...% от цены заявленных требований ... руб., и размера удовлетворенных требований-... руб.), суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме ... руб. (49% от понесенных расходов). Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных исковых требований указанные расходы подлежат возмещению в размере ... руб. (...% от понесенных расходов)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2017.

Судья- /подпись/ О.Г. Семенихина