Дело № 2-1930/21

11RS0005-01-2021-003479-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. 

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа .... от 

<

...> г. в размере 500 000 рублей, пени в размере 550684,93 рублей за период с 22.06.2019 по 22.04.2021 и по день исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 453 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа ...., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 21 июня 2019г. Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 

<

...> г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа ...., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 

<

...> г.г.

В соответствии с п.8 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню из расчета 5% в месяц от просроченной суммы займа, до дня окончательного расчета.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа в установленный срок ФИО3 не выполнены. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 500000 рублей, пени в размере 550684,93 рублей за период с 22.06.2019 по 22.04.2021 и по день исполнения обязательств по договору займа. 

Соответствующих доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, размер задолженности, расчет пени не оспаривается. 

Суд признает расчет пени добросовестным, произведенным в соответствии с положениями заключенного договора. 

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 453 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ФИО2 задолженность по договору займа .... от 

<

...> г.г в размере 500000 рублей, пени в размере 550684 рубля 93 копейки за период с 22 июня 2019г по 22 апреля 2021г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 543 рубля, всего подлежит взысканию 1064227 (один миллион шестьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО3, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ФИО2 пени из расчета 5% в месяц от просроченной суммы займа, начиная с 23 апреля 2021г по день исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021г.

Судья Н.В. Курлапова