УИД 59OS0000-01-2025-000625-22

Дело № 3а-375/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рычковой А.И.,

с участием прокурора Палкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-физический центр» о признании не действующим со дня принятия пункт 8186 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2023 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

Правительством Пермского края принято постановление от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п, Перечень на 2023 год).

Нормативный правовой акт опубликован 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещен 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 8186 таблицы 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к постановлению № 992-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

ООО «Инженерно-физический центр» (далее также - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пункта 8186 Перечня на 2023 год.

Требования мотивирует тем, что спорное здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Правительство Пермского края в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представлены письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора Палкиной Н.Г., считавшей требования административного истца подлежавшими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом обложения этим налогом признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК.

Приказом Правительства Пермского края от 28 ноября 2022 года был утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год. Под пунктом 8186 Перечня на 2023 год включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером **, правообладателем которого является административный истец.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не оспариваются.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловым или торговым центрам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Инженерно-физический центр» на праве принадлежит нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **** (том 1 л.д. 15-16).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) здание с кадастровым номером ** по состоянию на 28 ноября 2022 года имело следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – здание производственных мастерских, площадью 663,9 кв.м (л.д.15, 85оборот, том 1).

На момент принятия оспариваемого Перечня от 24 ноября 2022 года спорное здание с кадастровым номером ** находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером **, имеющего по состоянию на 24 ноября 2022 года вид разрешенного использования по документу - «под промышленные объекты V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50 м.), административно-хозяйственные и общественные организации», по классификатору Росреестра «для размещения промышленных объектов» ( л.д.17, 85 оборот, том1).

Анализируя вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, суд приходит к выводу, что он является неопределенным, и не позволяет однозначно отнести земельный участок к категории, предназначенной для размещения офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует пунктам Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, приказа Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10 ноября 2020 года, а также пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного нежилого здания в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Наименование - «здание производственных мастерских», исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

В связи с чем, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов площади здания.

По запросу суда ГБУ «ЦТИ ПК» представлен технический паспорт домовладения МУП «Верещагинское бюро технической инвентаризации» от 08 октября 2008 года, содержащийся также в материалах кадастрового дела (л.д. 50-56, л.д. 90-94, том 1).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: 1 этаж: лест. клетка, основная, тамбур, основная, основная, основная, туалет, туалет, тепловой узел, основная, коридор, лестн. клетка, основная; 2 этаж: лест. клетка, основная, основная, туалет, туалет, комната приема пищи, лест. клетка.

Назначение помещений не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Иной технической документации, относящейся к юридически значимому периоду, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанное здание, материалы административного дела, кадастрового дела, не содержат, поэтому в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здание в Перечни включению не подлежало.

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность включения в Перечни спорного объекта недвижимости по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемые Перечни на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что мероприятия по установлению обстоятельств фактического использования здания до принятия Перечня на 2023 год в установленном порядке не проводились.

По данным ППК «Роскадастр» в отношении здания с кадастровым номером ** по состоянию на 24 ноября 2022 года в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении прав и обременениях в виде аренды (л.д. 85 оборот, том 1).

Ответы на запросы суда УФНС России по Пермскому краю (л.д. 77-84, том 1), АО «ПРО ТКО» (л.д. 67, том 1), Министерства промышленности и торговли Пермского края (л.д. 132, том 1), ООО «Новогор-Прикамье» (л.д. 58, том 1), МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу (л.д. 135, том 1), ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 133, том 1) также не подтверждают факт осуществления в здании административного истца деятельности, соответствующей критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела в подтверждение фактического использования помещений здания с кадастровым номером ** представлена информация об аренде нежилых помещений, расположенных в нем.

Так, по договору № ** от 27 декабря 2022 года ООО «Инженерно-физический центр» передало во временное владение и пользование ООО НПП «Системы контроля», в том числе, 2-этажное нежилое здание производственных мастерских (лит. А), кадастровый номер **, общей площадью 663,9 кв.м, расположенного по адресу **** (л.д. 144-146, том 2). Договор является действующим.

В соответствии с пунктом 2 Договора целью аренды помещений является: размещение производственного комплекса по разработке и выпуску электронных приборов промышленного назначения.

В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что спорное здание используется в соответствии с целями, указанными в договоре аренды. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 147-149, том 2). Учитывая, что приведенные доводы иными доказательствами не опровергнуты, в том числе данными налогового органа, правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении административного иска суд не усматривает.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2023 год, не представлено.

Поскольку на момент включения здания в Перечень на 2023 год, административный ответчик не располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый перечень на 2023 год вышеназванного объекта недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению, оспариваемый пункт Перечня следует признать недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня на 2023 год недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей подлежат взысканию с Правительства Пермского края в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-физический центр» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 8186 таблицы № 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-физический центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)