Дело № 1-132/2024

50RS0029-01-2024-001410-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 10 апреля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Елисеевой Л.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,60 грамма (2,81 грамма, 0,67 грамма, 1,12 грамма), упакованное в три пакета из полимерного материала с застежками «zip-lock», и незаконно хранил их при себе без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 06 минут ФИО1, находясь на первом этаже корпуса 2 отеля «Вояж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. С целью сокрытия от сотрудников полиции находящихся при нем наркотических средств ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 04 часов 06 минут до 05 часов 10 минут достал из правого бокового кармана своей куртки пакет из полимерного материала с застежкой «zip-lock» с веществом в виде порошка и комков массой не менее 0,67 грамма, и, повредив пакет, выбросил его на банкетку, стоящую рядом с ним. 

После чего, в тот же день, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 40 минут, находясь на том же месте, после начала личного досмотра ФИО1, последний с целью сокрытия от сотрудников полиции находящихся при нем наркотических средств, достал из правого бокового кармана куртки пакет из полимерного материала с застежкой «zip-lock» с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,12 грамма, и выбросил его на пол. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 40 минут в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «zip-lock» с веществом в виде порошка и комков, массой 2,81 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. до 07 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, корпус №2, первый этаж, были обнаружены и изъяты: на банкетке рядом со входом – поврежденный пакет из полимерного материала с застежкой «zip-lock» с веществом в виде порошка и комков массой 0,52 грамма и рассыпанное вещество в виде порошка и комков массой 0,15 грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); на полу слева от входа в смежном коридоре - пакет из полимерного материала с застежкой «zip-lock» с веществом в виде порошка и комков, массой 1,12 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,60 грамма, отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Москву, остановился в хостеле. ДД.ММ.ГГГГ в баре он познакомился с двумя мужчинами, с которыми употреблял спиртные напитки. Затем разговор зашел о наркотических средствах и он сообщил, что несколько раз пробовал мефедрон. Один из мужчин куда-то ушел и через некоторое время принес наркотическое средство, которое он купил для личного употребления. Часть наркотического средства они употребили, после чего он практически ничего не помнит. Он не знает, как он оказался в 

<

адрес>, ранее никогда в этом городе не был. Признает, что при нем было обнаружено наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и доверяет показаниям свидетелей. Сам обстоятельства проведения личного досмотра не помнит. Виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает старшим полицейским во взводе № РП ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. от дежурного поступила информация о том, что сработала тревожная кнопка, установленная в отеле «Вояж» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 06 мин. по прибытии совместно с ФИО5 по вышеуказанному адресу к ним обратилась ранее неизвестная Свидетель №2, которая сообщила, что мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1, находясь на первом этаже второго корпуса вышеуказанного отеля, вел себя неадекватно, кричал, на замечания не реагировал. В ходе беседы с ФИО1 последний называл разные сведения о своей личности. Учитывая, что имелись основания полагать, что при ФИО1 могут находиться запрещенные к гражданскому обороту вещества и наркотические средства, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 достал из правого кармана куртки, надетой на нем, пакет из полимерного материала с веществом и мобильный телефон и сбросил их на банкетку, при этом часть вещества была рассыпана на поверхности самой банкетки. Перед личным досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что последний сообщил, что при нем таковых нет. Далее, в ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк у ФИО1 был обнаружен один пакет из полимерного материала с застежкой «zip lock» с веществом в виде порошка и комков. Данный пакет был изъят. Далее ФИО1 самостоятельно достал из правого кармана куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом и отбросил его от себя в сторону на пол. Со слов ФИО1 в пакете, который у него изъяли сотрудники полиции, находится наркотическое средство – мефедрон, которое он хранил для личного употребления. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, после чего был проведен осмотр места происшествия, в котором он и ФИО5 принимали участие. В ходе проведения осмотра места происшествия на поверхности банкетки, рядом с которой проводился досмотр ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «zip lock» с веществом в виде порошка и комков, мобильный телефон марки «Айфон 11», а также частички вещества в виде порошка, которые были собраны в бумажный конверт. Также с левой стороны от входа на полу был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков. Обнаруженные два пакета с порошкообразным веществом, а также собранные частички вещества с поверхности банкетки были упакованы в отдельные бумажные конверты.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, состоящий в должности старшего полицейского взвода №1 РП ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Наро-Фоминскому городскому округу, дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 час. от дежурного УМВД поступило указание прибыть в отель «Вояж» по адресу: 

<

адрес>, т.к. задержан мужчина, при котором предположительно находятся наркотические средства, часть из которых он выбросил. По прибытии он увидел ранее неизвестного ему ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе беседы с сотрудниками Росгвардии установлено, что до проведения личного досмотра ФИО1 выбросил на банкетку (пуф) из своей одежды находящийся при нем мобильный телефон и пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка, а также что данный пакет был поврежден и из него рассыпано вещество. Далее, со слов сотрудников полиции было установлено, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, со слов последнего в данном пакете находилось наркотическое средство – мефедрон. Далее, им (Свидетель №7) был произведен осмотр места происшествия - помещения первого этажа второго корпуса отеля «Вояж». В ходе проведения осмотра на банкетке (пуфе) был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11», рядом с которым находился поврежденный полимерный пакет с порошкообразным веществом и часть этого вещества, а также в коридоре № с левой стороны на полу был обнаружен и изъят еще один пакет из полимерного материала с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в отеле «Вояж». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 в помещение второго корпуса отеля вошел ранее неизвестным мужчина, как она поняла, он находился в состоянии опьянения. В ходе разговора с мужчиной последний стал говорить, что он пришел в гости к своему знакомому, однако данные назвать не смог. Она сообщила мужчине, что посещение посетителей отеля в указанное время недопустимо, после чего последний вышел из отеля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.20 вышеуказанный мужчина вновь вошел в помещение отеля, стал вести себя «неадекватно», агрессивно, шумел. После этого с помощью тревожной кнопки были вызваны сотрудники Росгвардии, которые задержали мужчину. Впоследствии ей стало известно, что у мужчины были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. он находился в отеле «Вояж», где сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчины. Перед началом проведения личного досмотра мужчина выбросил из одежды что-то белое. Изначально они подумали, что это бумажка, но впоследствии он увидел, что это пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом. В их присутствии задержанному мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах какие – либо вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. Мужчина ответил, что при нем таковых нет, после чего начал дергаться из стороны в сторону. Далее, сотрудником полиции в ходе личного досмотра у мужчины в правом кармане брюк был обнаружен сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков. Со слов задержанного мужчины в обнаруженном свертке находится наркотическое средство. Затем при проведении личного досмотра мужчина достал из своей одежды еще один пакет из полимерного материала и кинул в сторону от себя. Далее, прибывшие на место сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, где был задержан мужчина. В ходе проведения осмотра на банкетке (пуфе) был обнаружен и изъят мобильный телефон, рядом с которым находился поврежденный полимерный пакет с веществом порошкообразным и часть вещества, а также на полу был обнаружен и изъят еще один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом. Пакеты с веществом и часть собранного вещества были упакованы в три отдельные бумажных конверта, которые были опечатаны, скреплены подписями всех участников следственного действия. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Со слов задержанного в свертке находилось наркотическое средство. Кроме этого, в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе осмотра места происшествия на банкетке (пуфе) был обнаружен и изъят поврежденный полимерный пакет с порошкообразным веществом и часть этого вещества, а также на полу был обнаружен и изъят еще один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 час. в отеле «Вояж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, у которого в последующем в правом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков (л.д.7).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение первого этажа второго корпуса отеля «Вояж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на банкетке обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой zip-lock, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, который ФИО1 выбросил из кармана своей одежды перед началом личного досмотра. Также на полу в коридоре № обнаружен пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, который ФИО1 выбросил из кармана своей одежды во время личного досмотра (л.д.12-16).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и два конверта, внутри которых находятся пакеты из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д.36-39).

Заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В составе представленных на экспертизу веществ (объекты 2-4), изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ: объект 1 – 2,79 г, объект 2 – 0,52 г., объект 3 – 1,12 г., объект 4 – 0,15 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (л.д.67-69). 

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога по поводу употребления марихуаны, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ, алкоголя у ФИО1 не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд признает это исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанных наркотических средств ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотических средствах.

В ходе судебного разбирательства адвокат Елисеева Л.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 4938 рублей. 

Заявление адвоката Елисеевой Л.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 4938 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «IPhone 11» в корпусе черного цвета, хранящийся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - выдать ФИО1 по принадлежности.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова