Судья 1-й инстанции: Смертина Т.М. № 22-1062/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

осужденного ФИО1, посредством видео - конференц-связи,

его защитника – адвоката Худеева К.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Худеева К.Д. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2025 года, которым представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят> края, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 июня 2014 года,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 18 июня 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 19 декабря 2013 года, конец срока – 18 декабря 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством, а администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обратилась с представлением об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в обоснование указав, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, характеризуется положительно.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2025 года представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Худеев К.Д. с постановлением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя описательно-мотивировочную часть обжалуемого судебного решения, указывает, что в нарушение положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судом первой инстанции не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Автор жалобы отмечает, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать перед судом о замене вида исправительного учреждения, а имеющиеся у него нарушения установленного порядка отбывания наказания не относятся к злостным нарушениям. Кроме того указывает, что администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 31 января 2025 года на ФИО1 дана положительная характеристика, а также рекомендация на его перевод в колонию-поселение, однако за день до рассмотрения судом соответствующего представления, на осужденного дана совершенно противоположная характеристика, которая основана на наличии у него дисциплинарного взыскания за несоответствие описи в вещевой сумке, что, по мнению автора апелляционной жалобы, не относится к злостным нарушениям. Сторона защиты считает, что в постановлении суда допущено противоречие, поскольку изначально судом сделаны выводы о том, что у ФИО1 сформировалось стабильное правопослушное поведение, он перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления, однако в последующем, суд делает выводы о том, что перевод ФИО1 в колонию-поселение не представляется возможным, поскольку его исправление возможно только в условиях строгой изоляции от общества. 

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2025 года отменить, ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Худеева К.Д. и отмены постановления суда первой инстанции. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Худеев К.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Ткачев С.С. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного или представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 228.1 УК РФ - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

По смыслу вышеуказанных положений закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им лишения свободы в колонии-поселении. При решении данного вопроса следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как видно из представленного материала, данные требования закона при решении вопроса о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены, и выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации колонии являются правильными и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции дал должную оценку всем характеристикам осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом были приняты во внимание все представленные администрацией исправительной колонии сведения об осужденном.

Проанализировав данные, связанные поведением осужденного и учитывая те обстоятельства, что в исследованных материалах отсутствуют информация о явно устоявшейся позитивной динамике в его поведении, суд правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для вывода об исправлении ФИО1 и возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, и отбыл установленную законом часть наказания, дающую право обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно представленной характеристике от 4 марта 2025 года, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК - 3 5 декабря 2014 года по прибытию он был трудоустроен в должности подсобного рабочего бригады, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет. За время отбывания наказания не обучался. Исполнительные листы по приговору суда в бухгалтерию учреждения не поступали. В общественной жизни отряда и культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. 

Согласно годовым характеристикам за 2015, 2017, 2020 годы, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, из характеристик за 2016, 2018 годы следует, что он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, не нуждающийся в полном отбытии наказания. Согласно аттестационным характеристикам от 30 декабря 2021 года, от 28 декабря 2022 года, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что за время отбывания наказания ФИО1 поощрялся 16 раз за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, кроме того имеет 12 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения, одно из которых (выговор, полученный 4 марта 2025 года за несоответствие описи вещевой сумки) не снято и не погашено. 

По результатам психологического обследования от 4 декабря 2024 года у ФИО1 выявлен благоприятный прогноз поведения и целесообразность перевода в колонию-поселение.

Администрация учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области свое представление, а также ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала, считала нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Достоверность характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения 4 марта 2025 года, вопреки доводам стороны защиты, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о наличии поощрений и взысканий.

Кроме того, само по себе наличие действующего взыскания у осужденного не явилось для суда первой инстанции единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку при принятии решения судом учитывалась вся совокупность данных, характеризующих осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сведения о личности и поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время исправление ФИО1 невозможно в условиях менее строгого режима, чем ему был назначен приговором суда, вследствие чего не усмотрел оснований для его перевода в колонию-поселение, поскольку цели уголовного наказания к моменту рассмотрения соответствующего ходатайства осужденного и представления администрации не были достигнуты, и для своего исправления на данном этапе осужденный ФИО1 нуждается в более строгом контроле, поскольку за основу выбора исправительного учреждения, в котором осужденному следовало отбывать наказание, было взято соответствие тяжести содеянного и личности виновного. 

При этом факт отбытия осужденным ФИО1 наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, при разрешении данного вопроса, вопреки доводам жалобы защитника, не является определяющим и, по смыслу закона, наличие положительных установок и тенденций в его поведении не является безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения на менее строгий, и в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного.

При этом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о целесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение, а также о положительной динамике в его поведении, наличии трудовой деятельности и поощрений, не являются основаниями для признания постановления суда первой инстанции незаконным, поскольку вышеуказанные сведения были учтены и им дана соответствующая оценка в обжалуемом судебном решении, поэтому оснований полагать, что указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом и не получили своей оценки, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для отмены или изменения постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2025 года суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Худеева К.Д. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Худеева К.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Полухина О.В.