Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Семиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Ефремов Тульской области № 6 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, в которой указала, что постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области». Считает указанное постановление неправомерным, поскольку она является собственником земельного участка, на котором установлен забор по обоюдному согласию с соседкой ФИО4, межевание они с соседкой не проводили, являются собственниками двух смежных участков. Просит указанное постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., границы которого не определены в установленном порядке, межевание данного земельного участка не проводила, однако обратилась с заявлением к кадастровому инженеру ФИО5, который ей отказал, поскольку ей назначили административный штраф, а также проведение межевания не является обязательным. Однако она фактически согласовала границы своего земельного участка с родственником собственника смежного земельного участка, с которым вопросов по границам земельного участка не имеется. Дорогу по ее земельному участку жители проложили самовольно, при том, что имеются другие дороги к деревне, практически ни у кого из жителей деревни границы земельных участков не определены, ей поступают угрозы со стороны жителей деревни по поводу того, что она установила забор на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, пояснив, что действительно жители 

<

адрес> самостоятельно проложили дорогу, другие дороги нанесены на карты, но в каком они состоянии, ей неизвестно, однако ФИО1 установила забор без проведения межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и соответственно установления границ данного земельного участка, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за самовольную установку контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения предусмотрена ст. 8.2. Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию по смыслу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 самовольно установила забор на муниципальной земле, за что предусмотрена ст. 8.2. Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» административная ответственность.

Выводадминистративнойкомиссии о нарушении ФИО1 требований указанногоЗакона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным обращением жителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности подтверждающими факт совершения ФИО1 административногоправонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку,административная комиссия установила, что ФИО1 осуществила действия по самовольной установке забора.

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, и в судебном заседании, в том числе по поводу самовольного устройства жителями деревни дороги, суд находит несостоятельными, поскольку границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Доводы заявителя о поступающих угрозах со стороны жителей деревни по поводу того, что она установила забор на принадлежащем ей земельном участке, подлежат разрешению в ином порядке, поскольку ФИО1 не лишена возможности обращения по данным фактам в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 8.2. Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и административное наказание назначено в пределах санкции с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые).

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В.Шаталова