УИД 91RS0002-01-2023-007141-75

№22-1299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 мая 2024 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Хиневич О.Н.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Аметовой Д.С. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2023 года, которым 

Барташевич ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым, ранее судимый:

- 25 января 2018 года Сакским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 06 декабря 2022 года по отбытию срока;

- 20 июня 2023 года Центральным районным судом г. Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 20 июня 2023 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Принято решение относительно заявленного гражданского иска. 

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, поданного возражения, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за то, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, используя металлическую стамеску, 

<

адрес>ФИО6» на общую №;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут проник на территорию нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 30 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО2 по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания сроком на 8 месяцев ограничения свободы, ссылаясь на положения п.18 постановления Пленума ВС РФ №55 от 22.12.2025 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключить из резолютивной части приговора указание на конкретное муниципальное образование, за пределы которого установлен запрет не выезжать осужденному ФИО2, указав об установлении данного запрета на территории того образования, где осужденный будет проживать после отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Отмечает, что суд первой инстанции, назначая осужденному дополнительное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяя принцип частичного сложения наказаний, допустил нарушение в части определения размера дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сложив его полностью и определив в размере 1 года.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило возражение на апелляционное представление прокурора, в котором она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционного представления надуманными и не подтвержденными материалами дела, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО2, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание осужденному по каждому преступлению суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по вмененным ФИО2 эпизодам - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями этого Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Так, при назначении осужденному дополнительного наказания судом допущено нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначив ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение каждого из преступлений и применив при этом правило частичного сложения назначенных наказаний, суд, тем не менее, полностью сложил дополнительное наказание, назначив его на срок 1 год. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и внести в приговор соответствующее изменение в части назначения окончательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, снизив его срок до 8 месяцев.

Кроме того, при его назначении в соответствии с со ст. 53 УК РФ суд установил ограничения, и возложил на ФИО2 обязанности, связанные с ограничением свободы, в том числе запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Симферополя и Симферопольского района, без согласия специализированного государственного органа.

Согласно абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. Суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Учитывая изложенное, установленное судом ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования г. Симферополя и Симферопольского района подлежит исключению из приговора, и следует указать об установлении запрета выезда за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судом апелляционной инстанции не установлено апелляционного повода для внесения в приговор суда иных изменений, помимо внесенных и указанных в апелляционном представлении прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в части запрета выезжать за пределы муниципального образования указание на «г. Симферополя и Симферопольского района», указав, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: