уг. дело № 1-670/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Отьян С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...>, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, на учете в НД, ПНД по месту жительства не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 07 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел направленный, на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в 3 метрах от д. №, по адресу: 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, в нарушении ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, два пакета из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект №), массой 0,31 г. в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и (объект №) массой 0,35 г. в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. Вышеуказанные пакеты из полимерного материла, с находящимся внутри наркотическим средством, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в правом меленьком кармане джинс, одетых на нем.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 07 часов, ФИО1, находясь в 20 метрах от д. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками полиции, где в ходе задержания, испугавшись уголовной ответственности, один пакет из полимерного материала с наркотическим средством массой 0,31 г. выбросил на землю. 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 07 часов 40 минуты до 07 часов 47 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых, в правом меленьком кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, (объект №) массой 0,35 г. в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 07 часов 50 минуты до 08 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в 20 метрах от д. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, на участке земли расположенном по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, (объект №) массой 0,31 г. в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее работал, положительно характеризуется с места жительства, из колледжа, по предыдущему месту работы, его мама имеет хронические заболевания, совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает, что исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булия Саба признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Наказание ФИО1 считать отбытым, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства: 

- смывы с кистей рук, срез кармана сумки, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,27г. и 0,31г., хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- CD диск, хранящийся в материалах дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева