Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требование тем, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Самара, Студеный овраг, 

<

адрес>. В вышеуказанном доме с согласия истца проживал и был зарегистрирован ФИО2 С 2014 г. отношения между истцом и ответчиком ухудшились, отношения были прекращены. Однако ответчик отказывался освобождать принадлежащий истцу дом, препятствовал проживанию истца в доме, не пускал в дом, не отдавал документы, подтверждающие право собственности Попытки истца убедить ответчика освободить дом добровольно, не увенчались успехом. По факту противоправных действий ФИО2 истец неоднократно обращалась в полицию. Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.04.2017 г. ответчик был выселен из дома, снят с регистрационного учета. Также решением Кировского районного суда г.Самары от 10.10.2016 г. ответчику было отказано в признании за ним права собственности на долю земельного участка и дома. Имея в наличии решения суда, истец 10.04.2017 г. заключила с ФИО7 договор аренды спорного дома с ежемесячной платой в размере 120 000 рублей на одиннадцать месяцев с условием пролонгации в дальнейшем. Однако ответчик продолжил проживание в доме. По заявлению истца было возбуждено исполнительное производство, ответчик был принудительно выселен 04.04.2018 г. Из-за отказа ответчика освободить дома, ФИО7 расторгла заключенный договор аренды. Истец понесла убытки в размере 1 440 000 рублей, из расчета 120 000х12 месяцев. Со ссылкой на ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. 303 ГК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 440 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просила взыскать убытки со ссылкой на ст. 15, 303, 393, 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнила материальные нормы права, на которых истец основывает свои требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, со ссылкой на ст. 31, 35, 30 ЖК РФ, ст. 15, 401,1079 ГК РФ. Пояснила, что просит взыскать убытки, а не сумму неосновательного обогащения. Также суду пояснила, что суду для обозрения были представлены не оригиналы документов, а цветные сканированные копии: договор аренды, уведомления о расторжении договора найма жилого помещения, расписка о получении денежных средств. Истец ФИО1 не предоставила ей достоверной информации о том, что передает не подлинники, а цветные скан-копии документов. Подлинники документов суду предоставлять не будут, по причине их отсутствия. Документы не сохранились в подлинниках. Факт передачи денежных средств подтверждаются показаниями свидетеля, не оспариваются сторонами договора. Деньги передавались наличными. Ни ФИО1, ни ФИО7 по факту противоправного поведения ФИО2, выразившегося в том, что ответчик не пускал ФИО3 в дом, в полицию не обращались. В договоре найма жилого помещения, информации о том, что в доме зарегистрирован и проживает ответчик, нет. ФИО7 готова была проживать в доме вместе с ответчиком, если бы он вел себя нормально. Он же никого не пускал в дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что доказательств противоправности действий ответчика по препятствию во вселении в дом ФИО7 не представлено. Кроме того, истцом в обосновании заявленных убытков представлены документы, подлинники которых отсутствуют. Представитель истца первоначально поясняла, что на обозрение представляет подлинники документов, которые намокли, когда истец проживала на съемной квартире. Однако после того, как он заявил, что в следующем судебном заседании намерен ходатайствовать о назначении экспертизы по давности написания документов, представитель истца и свидетель, стали пояснять, что предоставленные суду документы, не подлинники, а скан-копии, переданы свидетелем истцу для обращения в суд, а подлинники договора, уведомления о расторжении, расписки не сохранились.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 10.10.2016 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома. Решение было обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.04.2017 г. ФИО2 выселен из дома, снят с регистрационного участка. Решение вступило в законную силу.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что 10.04.2017 г. ФИО1 заключила с ФИО7 договор аренды дома с ежемесячной платой в размере 120 000 рублей на одиннадцать месяцев с условием пролонгации в дальнейшем. Однако ответчик продолжил проживание в доме. По заявлению истца было возбуждено исполнительное производство, ответчик был принудительно выселен 04.04.2018 г. Из-за отказа ответчика освободить дом, ФИО7 расторгла заключенный договор аренды. Истец понесла убытки в размере 1 440 000 рублей, из расчета 120 000х12 месяцев.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 дружат и общаются, с ФИО1 знакома, та работала администратором в салоне. Узнала, что ФИО1 сдает дом и познакомила ФИО1 и ФИО7. Копию договора, расписки, уведомление она сделала по просьбе ФИО1, так как оригиналы документов не сохранились. Сделала скан-копии на цветном принтере, передала их ФИО1. Она лично присутствовала при заключении договора, ФИО3 передавала ФИО1 денежные средства наличными. При заключении договора, слышали, что в доме кто-то живет. ФИО3 через неделю после заключения договора, не смогла заехать в дом, так как ФИО2 никого не пустил. ФИО3 была готова проживать в доме, даже если бы там проживал ФИО2. По данному факту в полицию не обращались. ФИО1 деньги вернула.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ст. 167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в системном их толковании следует, что заявляя о взыскании упущенной выгоды, лицо, избравшее соответствующий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, в первую очередь, должно доказать реальную возможность получения им доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора аренды помещения, истец не проинформировала ФИО7 о проживании и регистрации в жилом доме ФИО2.

Более того, договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение Кировского районного суда 

<

адрес> о выселении ФИО2, снятии с регистрационного учета было вынесено за четыре дня до этого - ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договоры аренды не вступило в законную силу. То есть фактически истец ФИО1, при заключении договора аренды, не предприняла меры разумной предусмотрительности, заблаговременно, проинформировав ФИО7 о наличии лица, зарегистрированного и проживающего в помещении, сдаваемого в аренду, о наличии судебной тяжбы, отсутствии судебного решения о выселении, снятии с регистрационного учета, вступившего в законную силу.

Кроме того, истцом в материалы дела не предоставлено достаточных допустимых доказательств возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды вследствие недобросовестного поведения ответчика.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, а также доказать, что прекращение договора аренды жилого помещения находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим поведением ответчика, а допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием не позволившим получить упущенную выгоду.

Однако доказательств того, что ФИО7 была при заключении договора надлежащим образом было уведомлена ФИО1 о регистрации и проживании в доме ФИО2, виновное поведение ФИО2 препятствовало проживанию ФИО7, истец была лишена возможности в дальнейшем передать имущество в аренду иным лицам, суду не представлены.

Доводы представителя истца и свидетеля, о том, что основанием для расторжения договора послужило поведение ФИО2 не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, так как данные доводы истца и пояснения свидетеля носят вероятностный, гипотетический характер, и не могут являться доказательствами упущенной истцом выгоды.

Более того, в уведомлении о расторжении договора ФИО7 не указывает основанием для расторжения договора проживание в доме ФИО2, отказ ФИО2 осуществить доступ и проживание третьих лиц в доме.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 08.11.2018 года.