Дело № 2-129/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

28 января 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием:

ответчика ФИО1,

помощника Елизовского городского прокурора Мизинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ИО1 и ФИО2 ИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту истец либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3, в котором с учетом его уточнения, просило о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о взыскании с ответчика ФИО1 своих расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, заключенному с истцом и обеспеченному залогом спорной квартиры, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было обращено взыскании на заложенное имущество, которые было в ходе исполнительного производства передано в собственность Банка, Несмотря на это ответчики отказываются освободить спорную квартиру и по-прежнему проживают в ней (л.д. 4-5).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 130).

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме (л.д. 133).

Помощник Елизовского городского прокурора Мизинин Н.В. полагал возможным принять судом признание иска ответчиком и удовлетворить его.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав ответчика и прокурора, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, установлено, что с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), чьим правопреемником является истец, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному на приобретение спорной квартиры, и обращено взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) на принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по вышеуказанному кредитному договору по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10; 64-67; 72-98).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нереализованное недвижимое имущество было передано Банку, право собственности которого было зарегистрировано на него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12; 13-14; 15-21).

Несмотря на требование истца к ответчикам сняться с регистрационного учета по спорному жилью, ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжают пользоваться спорной квартирой и остаются зарегистрированными в ней, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 и подтверждается копией поквартирной карточки, сообщением УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23; 24; 25; 26; 27; 103; 104).

При таком положении дела, исходя из приведенных в настоящем решении требований закона, суд полагает возможным согласно статье 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ФИО1, являющейся одновременно законным представителем своей несовершеннолетней дочери, и удовлетворить требования истца.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в понедельник 04 февраля 2019 года, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день субботу 02 февраля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ИО1 и ФИО2 ИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 ИО1 и ФИО2 ИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 ИО1 и ФИО2 ИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий 

Д.П. Федорцов