Дело № 2-1789/2025

55RS0005-01-2025-001871-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №.

23.07.2024 г. в г. Москва у истца сломался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и истец вынужден был обратиться в СТО.

В СТО ИП ФИО2 сообщили, что необходимо осуществить замену автоматической коробки переключения передач, а также совершить закупку запасных частей и расходным материалов. Согласно договору заказ-наряда на работы №, сумма работ по замене АКПП составила 229 900 рублей. Сумма на все работы составила 260 600 рублей, из которых расходы на ремонт АКПП составили 229 900 рублей и были оплачены истцом в полном объеме.

Истцу предоставлена гарантия на ремонтные работы на срок 12 месяцев, с учетом того, что после ремонта пробег не будет превышать 20 000 км., а на момент ремонта пробег составлял 183 822 км.

18.03.2025 г. автомобиль вновь сломался, и истец обратился в СТО «

<

данные изъяты>». Инженеры СТО «

<

данные изъяты> сообщили, что были проведены некачественные работы СТО ИП ФИО2 и необходима повторная замена АКПП. Инженеры СТО «

<

данные изъяты> оценили размер расходов на проведение ремонта в сумму 198 123 рублей.

Таким образом, поскольку с момента проведения ремонта ИП ФИО2 автомобиля не прошло 12 месяцев и фактически наступил гарантийный случай, истец обратился к исполнителю с целью устранения недостатков работ, однако истцу сообщено, что он должен эвакуировать автомобиль в 

<

адрес>, но у истца не имелось возможности осуществить данные действия без причинения существенных убытков.

Истец считает, что ИП ФИО2 были оказаны некачественные услуги к замене АКПП автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и уплаченные денежные средства должны быть возвращены.

28.03.2025 года направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Компенсацию причиненного морального вреда с учетом некачественного оказания услуг, а также требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Кроме этого, в связи с нарушением прав истец вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью стоимостью 32 750 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 229 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 34 485 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расходы на оплату юридических услуг в размере 32 750 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 31-32).

В связи с возникшей неисправностью транспортного средства истец ДД.ММ.ГГГГ обратился на СТОА ИП ФИО2. 

Согласно договору заказ-наряда на работы № стоимость восстановительных работ составила 260 600 рублей, из которых работы, связанные с ремонтом автоматической коробки переключения передач составили 229 900 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истом оплачены вышеуказанные работы в полном объеме.

Как указывает истец, 18.03.2025 г. автомобиль вновь сломался, и истец обратился в СТО «

<

данные изъяты>». Инженеры СТО «Gcapbox» сообщили, что были проведены некачественные работы СТОА ИП ФИО2 и необходима повторная замена АКПП. 

Стоимость работ согласно квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 198 236 рублей.

В связи с некачественно оказанной услугой истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 229 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 750 рублей. 

Однако до настоящего момента указанные требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.Поскольку суду не представлено доказательств отсутствия недостатков оказанной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 229 900 рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 229 900 рублей (229 900*3%*68/100 = 468 996 рублей), с учетом вышеуказанных положений.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 15 000 рублей. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения ущерба, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 237 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор о нижеследующем.

Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (составление претензии и искового заявления), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере 32 750 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 32 750 рублей.

Определяя ко взысканию в пользу истца, расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд признает разумными расходы истца на юридические услуги в размере 32 750 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 13 995 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуюсь ст.ст.194-198, 233-237, 167 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) ущерб в размере 229 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 229 900 рублей, штраф в размере 237 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 32 750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 995 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.