дело № 2-14/2019

16RS0037-01-2018-002469-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с проектом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Астра-Инжиниринг», истцом в принадлежащей ему квартире проведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы: частичный демонтаж межкомнатной перегородки между помещением кухни и жилой комнаты с образованием в результате кухни-гостиной, демонтаж перегородок между туалетом, ванной комнатой и коридором с целью увеличения площади будущего санузла, перенос двери будущей гостиной, частичная закладка кирпичом до уровня существующего подоконника оконного проема будущей гостиной, установка дверного проема окна кухни и закладка кирпичом части оконного проема до существующего подоконника. 

Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом не было получено. Несмотря на то, что большинством голосов членов комиссии перепланировка указанного жилого помещения была согласована, истцом получено письмо, подписанное руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с которым на основании письма эксплуатационно-производственного управления «Бугульмагаз» межведомственной комиссией отказано в выдаче решения о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает отказ в согласовании перепланировки жилого помещения противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Промнефтепроект». 

Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён. Его представитель по доверенности ФИО3 в суде заявленное требование поддержала.

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту регистрации. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как закреплено в частях 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пунктов 1.7.1, 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в указанной квартире проведена перепланировка жилого помещения без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. 

Как видно из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 06 октября 1993 года, до перепланировки общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты>, после перепланировки общая площадь квартиры не увеличилась.

Перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусматривала демонтаж участка межкомнатной перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни; демонтаж перегородки между помещениями ванной комнаты и туалета; устройство общего санузла; демонтаж перегородки между кухней и коридором и устройство новой перегородки; закладка дверного проема из помещения жилой комнаты на лоджию до уровня существующего подоконника с установкой оконного блока с двойным остеклением; демонтаж подоконника и кирпичной кладки до пола с устройством дверного проема размером 0,8 х 2,1 (h) из помещения кухни на лоджию. 

Проект перепланировки вышеуказанной квартиры разработан обществом с ограниченной ответственностью «Астра-Инжиниринг», имеющим допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Идея». 

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Идея» в результате перепланировки были выполнены следующие строительно-монтажные работы: частично демонтирована межкомнатная перегородка между кухней и жилой комнатой; демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, санузел объединен; демонтирована перегородка между туалетом и коридором; произведен перенос двери гостиной; заложен кирпичом проем в коридоре; демонтирована перегородка между кухней и коридором и устроена новая перегородка; заложен дверной проем из помещения жилой комнаты на лоджию до уровня существующего подоконника и установлен оконный блок; демонтирован подоконник и кирпичная кладка под ним до пола с устройством дверного проема из помещения кухни на лоджию. Перепланировка, проведенная в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям безопасности, строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности и её сохранение не нарушает интересы третьих лиц. Демонтаж подоконника и кирпичной кладки до пола с устройством дверного проема из помещения кухни на лоджию не повлек нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере проведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что проведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям безопасности, строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что при перепланировке квартиры были частично разобраны межкомнатные кирпичные перегородки и возведены новые из кирпича, был демонтирован подоконник и часть наружной кирпичной стены под ним. Поскольку перегородки между кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, ванной комнатой и туалетом, туалетом и коридором являются ненесущими (конструктивное решение дома выполнено по следующей схеме: несущими стенами являются наружные и центральная внутренняя стена, остальные ограждающие конструкции являются самонесущими) и выполнены в 

<

данные изъяты> кирпича. Кирпичная кладка под подоконником не воспринимает на себя никакой нагрузки от здания (не является несущей), нагрузка передается через простенки, то их демонтаж-монтаж влияет на несущую способность здания в целом. В жилом помещении сохранен необходимый состав помещений и их минимальные площади, не изменена высота жилых помещений. В результате проведённой перепланировки была демонтирована часть перегородки между кухней и гостиной. Назначение помещения в квартире определяется его фактическим использованием. Наличие проема между смежными помещениями не свидетельствует об их объединении и смене их назначений. 

В исследуемой квартире кухня оборудована газовым оборудованием (газовая колонка); вентиляционный канал кухни не объединяется с вентиляционным каналом санитарного узла, помещение кухни не меняет своего расположения и площади, не предназначено для сна и отдыха. В результате перепланировки был образован совмещенный санитарный узел большей площадью, увеличенной за счет коридора, кухня не поменяла своего расположения. В исследуемой квартире несущими являются наружные стены толщиной 0,51 м. Наружные стены относятся к капитальным, но часть стены под оконным проемом не несет никакой нагрузки и ее демонтаж не оказывает негативного влияния на оставшуюся часть стены. Нагрузку от вышележащих конструкций воспринимает перемычка над окном и передает ее на простенки. Таким образом, демонтаж подоконника и кирпичной кладки до пола с устройством дверного проема из помещения кухни на лоджию не влечет нарушение прочности и разрушение несущих конструкций здания. Также данные изменения никак не отражаются на внешнем виде фасада, так как экран лоджии полностью закрывает выполненные изменения со стороны улицы.

При принятии решения суд руководствуется указанным заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Идея», поскольку оно дано во исполнение определения суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности. Результаты данного экспертного заключения сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, экспертное заключение составлено экспертом, имеющим сертификат соответствия, удостоверяющий его компетентность и соответствие требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: «исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной и полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Оно содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие проведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Проведенная истцом перепланировка не изменила расположение кухни и не повлекла за собой увеличения её площади. Факта переустановки или замены газовых приборов, изменения устройства дымовых и вентиляционных систем также не установлено.

В связи с чем оснований считать, что в результате перепланировки в помещении кухни не обеспечивается кратность воздухообмена и, что в настоящее время над жилой комнатой владельцев нижерасположенной квартиры располагается кухня спорной квартиры, не имеется. 

По указанным мотивам суд не может принять пояснения специалиста ФИО1, опрошенного в ходе судебного разбирательства, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вышеизложенные обстоятельства.

Суд принимает во внимание также то, что в результате демонтажа подоконника и кирпичной кладки до пола с устройством дверного проема из помещения кухни на лоджию не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку оно восстановлено в ходе выполнения работ по заложению дверного проема из помещения жилой комнаты на лоджию до уровня существующего подоконника. Данные изменения на внешнем виде фасада не отразились, не повлекли за собой нарушение прочности и разрушение несущих конструкций здания и, кроме того, данная стена предназначена для эксплуатации только спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять решение о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии. 

При этом, учитывая то, что перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на принятие исполнительным комитетом решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании письма эксплуатационно-производственного управления «Бугульмагаз», надлежащим ответчиком по делу является исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. 

С учётом изложенного исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.