УИД 16RS0024-01-2020-000103-25 

Дело №1-28/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, вдовца, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки LADA 219110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле, доехал до 18 километра автодороги 

<

данные изъяты>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. В 18 часов 33 минуты был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 66-68), из которых следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. После окончания срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ целый день употреблял спиртные напитки у себя дома. Около 16.00 часов он, сев за руль своего автомобиля LADA 219110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, направился на работу в 

<

адрес> где пробыл до 17.30 часов. Возвращаясь домой на 

<

адрес> совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством. Находясь в медицинском учреждении, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали положительный результат на алкоголь. В отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспектором ФИО2 по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Нурлатскому району по факту дорожно-транспортного происшествия выехал на 

<

адрес>. По прибытию на место было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомашины LADA 219110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением Я. ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. При освидетельствовании ФИО1 в медицинском учреждении, было установлено опьянение последнего. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки им стало известно, что ФИО1 по постановлению мирового судьи был подвергнут административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району К.., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 46-48).

Свидетель Я.. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года он, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес>, где автомашина под управлением ФИО1, выехав на его полосу движения, совершила столкновение с его автомашиной. В больнице ему стало известно, что водитель ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Также после произошедшего он вместе с ФИО1 находился на стационарном лечении в одной палате. При этом, ФИО1 ему сам рассказал, что последний в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на 

<

данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем LADA 219110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус (л.д. 6);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д.7);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 8);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства LADA 219110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.10);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 11);

телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 12);

схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен 18 километр автодороги 

<

данные изъяты> (л.д. 14-26);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у инспектора К.. был изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 50-51);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ года при освидетельствовании ФИО1 (л.д. 52-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрена автомашина LADA 219110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.59-61);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес> (л.д. 71-74);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36-37).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что на предварительном следствии подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по ходатайству прокурора, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. 

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомашину марки LADA 219110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящуюся на территории специализированной стоянки АО БДД, вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов