Дело № 22-1799/2025

Судья Пономарёв Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 декабря 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденной П.Е.М., при помощи систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Стребкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стребкова А.В. в защиту интересов осужденной П.Е.М. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2025 года, которым представление начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ф.С.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

П.Е.М., *** года рождения. Уроженки *** ***, гражданки РФ, судимой

22 октября 2024 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

30 апреля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

удовлетворено.

Отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлено направить П.Е.М. для отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2024 года, которым ей назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ***.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ф.С.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного П.Е.М. приговором Советского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2024 года ввиду неоднократного допущения нарушений порядка отбывания наказания осужденной, которое постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2025 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Стребков А.В. в защиту интересов осужденной П.Е.М. отмечает, что в судебном заседании с представлением об отмене испытательного срока осужденная не согласилась.

Обращает внимание, что осужденная наличие нарушений признала, критически оценивает свое поведение, высказала намерение впредь исполнять возложенные на неё обязанности добросовестно и своевременно. Отмечает, что в период допущенных нарушений осужденная проходила медицинское обследование по гинекологическому заболеванию, была направлена на операцию. Указанная медицинская операция была проведена в период рассмотрения настоящего материала в суде. Кроме того, в сентябре 2025 года у осужденной имел место перелом плечевой кости, по поводу которого она проходит лечение до настоящего времени, носит гипс.

Полагает, что какой-либо значимой общественной опасности личность осужденной не представляет. По мнению апеллянта нарушения, допущенные осужденной, не являются злостными, поскольку причины её неявки в УИИ УФСИН России по Тамбовской области были связаны в том числе с состоянием здоровья осужденной. Полагает, что соответствующим характеру допущенных осужденной нарушений будет соответствовать продление испытательного срока на один месяц. Просит постановление отменить, продлить осужденной испытательный срок на один месяц.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 4-6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 22.10.2024 П.Е.М. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим государственным органом).

*** П.Е.М. постановлена на учет инспекции. *** ей разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения.

В период испытательного срока осужденная П.Е.М. неоднократно нарушала условия отбывания условного осуждения, а именно:

*** – нарушение общественного порядка, за что постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.02.2025 привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ;

***, *** и *** – не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

Судам первой и апелляционной инстанции не представлено достоверных сведений о нахождении на лечении или об иных уважительных причинах неявки П.Е.М. на регистрацию в инспекцию в вышеуказанные дни. Нахождение П.Е.М. на лечении в сентябре 2025 года с переломом плечевой кости, о чем указывает адвокат в апелляционной жалобе, а также справка о посещении травмпункта в октябре 2025 года, приобщенная осужденной, не могузт служить основанием для неявки на регистрацию в инспекцию в июле 2025 года.

В своих объяснениях осужденная факт нарушений признавала, поясняла, что забыла про день регистрации, употребляла спиртные напитки, уважительных причин неявки не имеет.

Осужденная неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения за допущенные в период испытательного срока нарушения, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и продолжила допускать аналогичные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности достижения цели исправления осужденной при условном осуждении. Вывод суда о необходимости отмены П.Е.М. условного осуждения, в связи с неисполнением возложенных на нее судом обязанностей, является правильным и мотивированным. Порядок отбывания условного осуждения П.Е.М. был разъяснен, после допущенных нарушений осужденная предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, однако на путь исправления не встала и продолжила допускать нарушения.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления, не имеется. Нарушений норм уголовного-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2025 года в отношении П.Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий