Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Костюкевич Я.С., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2017 по административному исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Канифольнинского сельсовета о признании бездействия администрации, связанного с непринятием мер по оценке технического состояния дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования Канифольнинский сельсовет, незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края, с учетом уточненных требований, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о признании бездействия администрации, связанного с непринятием мер по оценке технического состояния дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования Канифольнинский сельсовет, незаконным, о возложении на администрацию обязанности по принятию мер, направленных на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закон Красноярского края от 03.12.2004 N 12-2637 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Нижнеингашский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований", п. 6 ст. 3, ст. 13, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 6, 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3, п. 4 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009г. № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», п.п. 1.1, 1.2, 2.4 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования «ВСН 1-83», утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.02.1982 года, указал, что администрацией ненадлежащим образом осуществляется дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, поскольку оценка технического состояния автомобильных дорог, технический учет и паспортизация дорог общего пользования не проводилась, что может привести к совершению дорожно-транспортных происшествий и гибели людей.

Принимавший участие в рассмотрении дела помощник прокурора Костюкевич Я.С., заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика, в зал судебного заседания не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направил возражения, согласно которым требования административного истца не признает.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 указанного закона к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Закона Красноярского края от 03.12.2004 N 12-2637 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Нижнеингашский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований" муниципальное образование поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского район наделено статусом городского поселения.

Согласно п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, осуществляются мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог.

Согласно ст. 6 указанного закона, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 3, п. 4 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009г. № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» оценка технического состояния автомобильных дорог проводится: в отношении автомобильных дорог общего пользования местно значения – органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией; оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83). Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, но с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Нижнеингашской районной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что административным ответчиком меры по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог не приняты, денежные средства на проведение оценки, технический учет и паспортизацию дорог общего пользования местного значения бюджетом на 2017 год, плановый период 2018-2019г.г., не предусмотрены.

Ответственность за соблюдение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, обеспечивающую охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возложена на муниципальное образование администрация Канифольнинского сельсовета. 

Принимая во внимание, что оценка и учет технического состояния автомобильных дорог определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходимы для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования Канифольнинский сельсовет, прокурор обоснованно предъявил указанные требования в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, является ошибочным, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как установлено судом, административным истцом была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения. 

По результатам данной проверки прокурором Нижнеингашского района 04 августа 2016 года в адрес главы Канифольнинского сельсовета вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

06 декабря 2016 года главой Канифольнинского сельсовета на данное предписание дан ответ, согласно которому денежные средства на проведение оценки технического состояния дорог, в расходной части бюджета на 2017 год не предусмотрены.

По мнению административного ответчика, трехмесячный срок оспаривания их бездействий следует исчислять со дня вынесения прокурором вышеуказанного представления – то есть с 04 августа 2016 года.

С данным выводом суд не может согласиться, поскольку само по себе направление прокурором представления об устранении выявленных нарушений, с необходимостью сообщения о результатах рассмотрения в прокуратуру района, равно как и уведомление прокурора о его неисполнении, не свидетельствует о пропуске прокурором срока обращения в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации Канифольнинского сельсовета.

Соответственно исчисление трехмесячного процессуального срока оспаривания бездействия администрации Канифольнинского сельсовета с момента вынесения прокурором представления, не отвечает требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", учитывая, что бездействие администрации Канифольнинского сельсовета является длящимся и не связано с моментом принятия мер реагирования со стороны прокуратуры в виде предписания.

Довод административного ответчика о невозможности применения норм «ВСН 1-83», так как данная инструкция не обязывает органы местного самоуправление выполнять технический учет и паспортизацию также является несостоятельным, поскольку в силу пунктов 1.1 и 1.2. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Минавтодором РСФСР 5 февраля 1982 года, техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования, учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Технический учет и паспортизация производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Ранее данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог, и в силу вышеприведенных нормативных актов, обязанность по паспортизации была вменена органам местного самоуправления.

Кроме того, это из пункта 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, следует, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Довод административного ответчика о применении нормы КоАП РФ, регламентирующей прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также довод о не соблюдении административным истцом требований при подаче административного искового заявления (ч. 7 ст. 125 КАС РФ), не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нормы правового значения для настоящего дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Канифольнинского сельсовета, связанное с непринятием мер по оценке технического состояния дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования Канифольнинский сельсовет.

Обязать администрацию Канифольнинского сельсовета принять меры, направленные на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования Канифольнинский сельсовет до 31.12.2017г., сообщить об исполнении решения в суд и прокурору Нижнеингашского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд. 

Мотивированное решение изготовленно 19 мая 2017 года. 

Председательствующий