КОПИЯ

Дело № 2-155/2024

УИД 52RS0009-01-2023-002659-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Калининой Н.В., Чухниной Н.В., ее представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Чухниной Н.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Чухниной Н.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящей и помещений первого этажа указанного дома, помещения второго этажа принадлежат ФИО3 и Чухниной Н.В., в доме имеется печь, труба от печи выходит на улицу через помещение чердака, в целях обеспечения нормального вентилирования ее помещений и проверки возможности обустройства камина на месте печи ей необходимо осмотреть чердак вместе со специалистами, провести обслуживание и ремонт печи и трубы при наличии такой необходимости, однако у нее отсутствует возможность попасть в помещение чердака, поскольку проход в него осуществляется через помещения, принадлежащие ответчикам, на просьбы предоставить доступ на чердак для осмотра печи и трубы они отвечают отказом. На этом основании, ссылаясь на положения ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, ФИО1 просит суд обязать ФИО3 и Чухнину Н.В. не чинить ей препятствий в пользовании чердаком жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: по ее требованию предоставлять доступ на чердак ей и приглашенным ею специалистам в области строительных работ для осмотра и ремонта общего имущества.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Калинина Н.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании Чухнина Н.В., ее представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, дали объяснения о том, что жилой дом не является многоквартирным, доступ к чердаку через помещения ответчиков отсутствует, доступ на чердак осуществляется снаружи жилого дома, препятствия для доступа истца на чердак ответчики не чинят.

ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях ФИО3, КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником части жилого дома, площадь которой составляет 40 кв.м, 1917 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права собственности 12.12.2011. ФИО1 является собственником части жилого дома, состоящей из помещений первого этажа указанного дома.

Другими собственниками частей жилого дома являются ФИО4 и ФИО3, Чухнина Н.В.

ФИО4 является собственником части жилого дома, состоящей из помещений первого этажа указанного дома.

Право собственности ФИО3, Чухниной Н.В. на часть жилого дома, площадь которой составляет 67,8 кв.м, с долями в праве по 1/2 возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 28.07.2010 №, соглашения о перераспределении долей в земельном участке от 27.03.2014, договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от 25.06.2014. Дата государственной регистрации права ФИО3, Чухниной Н.В. 05.07.2014. ФИО3 и Чухнина Н.В. являются собственниками части жилого дома, состоящей из помещений второго этажа указанного дома.

Согласно техническому паспорту жилого дома № по ул.

<

адрес> КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» от 22.10.2020 в жилом доме имеется два этажа: площадь помещений первого этажа составляет 68,2 кв.м (40 кв.м и 28,2 кв.м), площадь помещений второго этажа составляет 67,8 кв.м.

Принадлежащие ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Чухниной Н.В. части жилого дома являются обособленными частями жилого дома, имеют самостоятельные входы, поставлены на кадастровый учет с присвоением самостоятельных кадастровых номеров: у ФИО1 №, у ФИО3 и Чухниной Н.В. №.

Материалами регистрационного дела в отношении жилого дома подтверждаются факт раздела жилого дома между предыдущими правообладателями и признания права собственности на части жилого дома, факт того, что жилой дом как целостный объект вещных прав перестал существовать, жилой дом состоит из трех изолированных частей с отдельными входами, с расположением двух частей на первом этаже и другой части дома – на втором этаже.

Согласно решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08.07.2008 по гражданскому делу № 2-953/2008 по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении права собственности, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 выделена в натуре и за ФИО5 признано право на часть жилого дома, общей площадью 28,2 кв.м, состоящую из помещений, расположенных на первом этаже жилого дома; ФИО6 выделена в натуре и за ФИО6 признано право на часть жилого дома, общей площадью 40 кв.м, состоящую из помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, № 1 кухни площадью 8 кв.м, № 2 жилой комнаты площадью 19,2 кв.м, № 3 жилой комнаты площадью 7,9 кв.м, № 4 жилой комнаты площадью 4,9 кв.м (согласно кадастровому паспорту помещения от 09.09.2008), жилая площадь 32 кв.м. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано ФИО6 28.11.2008.

Указанная часть жилого дома площадью 40 кв.м, жилой площадью 32 кв.м, была приобретена у ФИО6 ФИО7 и ФИО1 на основании договора купли-продажи части жилого дома от 03.12.2009, договор купли-продажи и переход права собственности на часть жилого дома зарегистрированы 25.12.2009.

После смерти ФИО7, умершего 10.03.2011, ФИО1 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 40 кв.м и зарегистрировала право собственности на часть жилого дома.

В настоящее время согласно техническому паспорту здания от 22.10.2020 в собственности ФИО1 находятся помещения части жилого дома, расположенные на первой этаже указанного дома: № 1 коридор площадью 2,8 кв.м, № 2 жилая комната площадью 19,2 кв.м, № 3 жилая комната площадью 7,9 кв.м, № 4 кухня площадью 10,1 кв.м, общей площадью 40 кв.м.

Часть жилого дома площадью 28,2 кв.м была приобретена у ФИО5 ФИО3 и Чухниной Н.В. на основании договора купли-продажи части жилого дома от 04.12.2008.

Из материалов регистрационного дела следует, что собственником части жилого дома площадью 67,8 кв.м, расположенной на втором этаже указанного дома, ранее на основании договора купли-продажи от 24.11.2007 был ФИО8

Из материалов регистрационного дела также следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.03.2010 по гражданскому делу № 2-77/2010 по иску ФИО8 к ФИО3 и Чухниной Н.В., ФИО7 и ФИО1 о признании права собственности на часть дома за ФИО8 признано право собственности на часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из № 11 кухни площадью 12,3 кв.м, № 8 жилой комнаты площадью 18,9 кв.м, № 9 жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, № 10 жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, № 12 жилой комнаты площадью 16,4 кв.м, № 7 коридора площадью 5,8 кв.м, общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 49,7 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома 54 по ул.Коммунистов г.Арзамаса; право собственности ФИО8 на 

<

...> было прекращено.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.06.2014 ФИО3 и Чухнина Н.В. приобрели в собственность с долями в праве по ? у каждого указанную часть жилого дома у ФИО8, а также земельный участок с долями в праве по 3/16 у каждого. Право собственности зарегистрировано 05.07.2014.

В настоящее время согласно техническому паспорту здания от 22.10.2020 в собственности ФИО3 и Чухниной Н.В. находятся помещения части жилого дома, расположенные на втором этаже указанного дома: № 11 кухня площадью 12,3 кв.м, № 8 жилая комната площадью 18,9 кв.м, № 9 жилая комната площадью 8,2 кв.м, № 10 жилая комната площадью 6,2 кв.м, № 12 жилая комната площадью 16,4 кв.м, № 7 коридор площадью 5,8 кв.м, общей площадью 67,8 кв.м.

Принадлежавшая ФИО3 и Чухниной Н.В. часть жилого дома площадью 28,2 кв.м была отчуждена ими по договору купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 03.02.2015 ФИО4, право собственности которого зарегистрировано 12.02.2015.

Таким образом, как с достоверностью подтверждается материалами регистрационного дела в отношении жилого дома 54 по ул.Коммунистов г.Арзамаса, частей указанного жилого дома, жилой дом не является многоквартирным домом, состоит из обособленных трех частей жилого дома, не имеющих общих коммуникаций.

Земельный участок под жилым домом площадью 896 кв.м принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – доля в праве ?, ФИО4 – доля в праве 3/8, ФИО3 – доля в праве 3/16, Чухниной Н.В. – доля в праве 3/16.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.03.2022 по гражданскому делу № 2-8/2022 по иску Чухниной Н.В., ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО1 к Чухниной Н.В., ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.06.2022.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, ФИО1 указала, что в доме имеется печь, труба от печи выходит на улицу через помещение чердака, в целях обеспечения нормального вентилирования ее помещений и проверки возможности обустройства камина на месте печи ей необходимо осмотреть чердак вместе со специалистами, однако у нее отсутствует возможность попасть в помещение чердака, поскольку проход в него осуществляется через помещения, принадлежащие ответчикам, на просьбы предоставить доступ на чердак для осмотра печи и трубы они отвечают отказом.

Соответствующие объяснения о необходимости проверки чердака на предмет пожарной безопасности даны ФИО1 и ее представителем адвокатом Калининой Н.В. в судебном заседании. ФИО1 также дала объяснения о том, что в помещении чердака находятся принадлежащие ей детские вещи.

Из показаний свидетеля ФИО9, приходящейся дочерью ФИО1, следует, что ФИО1 планирует убрать печку, ей необходимо проверить чердак, нет ли там труб, но она не может туда попасть, потому что доступ на чердак осуществляется через второй этаж, со слов матери она знает, что ответчики не пускают ее на чердак, отказ ответчиков пустить ФИО1 на чердак она слышала, когда около года назад они пытались попасть на чердак.

Из объяснений Чухниной Н.В., ее представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в суд с различными исковыми заявлениями к ФИО3, Чухниной Н.В., второй этаж дома пострадал от пожара, они его ремонтировали и восстанавливали, какая-либо труба печки через помещения второго этажа и чердак не проходит, конструкция трубы из пола отсутствует, вентиляционные каналы, коммуникации с первого этажа через помещения второго этажа не проходят, лестница на чердак из помещений второго этажа жилого дома отсутствует, проходов на чердак из помещений второго этажа Чухниных никогда не было.

Чухнина Н.В. также дала объяснения о том, что газовая труба из принадлежащей им части жилого дома в виде помещений второго этажа проходит через крышу жилого дома, газовая труба из помещений первого этажа ФИО1 выходит через стену жилого дома на первом этаже, чердачное помещение как таковое отсутствует, какие-либо коммуникации в пространстве между потолком жилого помещения Чухниных и крышей дома отсутствуют.

Согласно справке ГУ МЧС России по Нижегородской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Арзамас и Арзамасскому району) от 09.11.2023 № 07.01.2007 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар.

Из объяснений Чухниной Н.В., ее представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что все работы по обслуживанию крыши, ремонту, а также доступ в так называемое помещение чердака осуществляются снаружи дома с использованием лестницы, в том числе самими ФИО3 и Чухниной Н.В., и ФИО1 не лишена возможности попасть в указанное помещение снаружи дома, каких-либо препятствий в этом они не чинят, в техническом паспорте здания чердачное помещение не указано (л.д.196-197, 131).

Указанные объяснения стороны ответчика подтверждаются представленными фотографиями жилого дома, а также потолка жилого помещения ответчиков, в котором отсутствуют люки, лазы, проемы для сообщения с чердаком дома (л.д.176-180).

Представленными в материалах дела фотографиями жилого дома подтверждается, что из помещений первого этажа жилого дома через стену жилого дома на уровне окон первого этажа части жилого дома ФИО1 выходит газовая труба. Через крышу жилого дома проходит газовая труба из помещений второго этажа ФИО3 и Чухниной Н.В. (л.д.56).

Согласно техническому паспорту здания от 22.10.2020 внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства – от АГВ (л.д.51).

При этом из объяснений самой ФИО1 в судебном заседании следует, что в ее помещении имеется не функционирующая печь, отопление осуществляется через газовый котел, труба газового котла выходит на улицу через стену на уровне помещений первого этажа, газовый котел был установлен до приобретения ими жилого помещения (л.д.130).

ФИО1 представлены фотографии жилого дома: первого этажа, второго этажа, крыши жилого дома двускатной формы, а также фотографии жилого дома с сервиса «Яндекс».

Материалами дела, материалами проверок Отдела МВД «России» Арзамасский подтверждается, что у ФИО1 сложились неприязненные отношения с Чухниной Н.В. и ФИО3 Наличие неприязненных отношений с ФИО3 и Чухниной Н.В. подтверждается объяснениями самой ФИО1 в судебном заседании (л.д.130). ФИО1 также даны объяснения о том, что у нее имеется инвалидность по психиатрическому заболеванию – шизофрении, она проходит амбулаторное лечение. В материалах дела представлена справка об инвалидности ФИО1 В материалах проверок Отдела МВД России «Арзамасский» представлена копия справки о том, что ФИО1 с 2010 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «шизофрения».

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств не подтверждается факт нарушения ответчиками прав истца как собственника части жилого дома в виде создания препятствий к доступу к помещению чердака жилого дома.

Ссылка истца на положения ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме противоречит установленным по делу обстоятельствам того, что жилой дом сторон не является многоквартирным. Кроме того, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что ответчики не оспаривают право истца на обследование пространства, расположенного между вторым этажом и крышей дома.

Отказ ответчиков пускать истца в принадлежащую им часть дома не свидетельствует о нарушении ими прав истца как собственника принадлежащей ей части жилого дома, свидетельствует о реализации ответчиками правомочий собственников в отношении их жилого помещения.

Тем самым правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), Чухниной Н.В. (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***