Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 07 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, - 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4461/2017 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к ФИО3 ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения: л.д.3-5. В обоснование указывает, что жилой дом [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, - принят в муниципальную собственность и имеет статус общежития. В одной из комнат квартиры [суммы изъяты], жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проживает ФИО3, пояснивший, что является собственником указанной комнаты на основании решения Новоуренгойского городского суда. Соседняя комната жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в указанной квартире свободна по регистрации. Фактически комнату занимает ФИО3; на предупреждение об освобождении комнаты ответчик не реагирует. Спорное жилое помещение имеет статус общежития. Администрация г.Новый Уренгой в установленном законом порядке решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения на условиях социального найма не принимала. Проживание ответчика в указанной комнате создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения. Просит выселить ФИО3 из комнаты в общежитии, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в квартире [суммы изъяты] расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Новый Уренгой не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи квартира закрыта, адресат по извещению не является. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении исковых требований.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что жилой дом [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, - является муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой на основании приказа Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и является общежитием для работников бюджетной сферы: л.д.12-15. 

Установлено, что квартира [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. и подсобных помещений: коридора, ванной и туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: л.д.43.

Как следует из справки ОАО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в комнате жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире [суммы изъяты]: л.д.11. Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается копией поквартирной карточки: л.д.7.

Вторая изолированная жилая комната жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в указанной квартире значится свободной по регистрации, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.11.

Не оспаривается, что ответчик ФИО3 фактически занимает обе жилые комнаты, в том числе, комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире [суммы изъяты]. 

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворен иск ФИО3 к Администрации г.Новый Уренгой и за ним признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде изолированной комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>: л.д.44-47,48. 

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие законность его вселения и проживания в спорном жилом помещении. Соответственно, в отношении изолированной жилой комнаты площадью 7,8 кв.м. у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.7 ч.1 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения – муниципального образования г. Новый Уренгой. О необходимости освободить спорное жилое помещение истец предупреждал ответчика: л.д.8. По истечении установленного собственником срока ответчик, при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения, его не освободил. 

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения-комнаты, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире 

<

адрес> 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Выселить ФИО3 ФИО7 из жилого помещения-комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО3 ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: