Дело № 1-10/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000050-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего 

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора Гороховецкого района

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО2,

ФИО4,

Шилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут у ФИО4, находящегося в торговом зале продуктового магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты МИР, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая была им найдена в указанное время на терминале бесконтактной оплаты марки «Ingenico» модель: 

<

данные изъяты> серийный 

<

данные изъяты>, расположенном в кассовой зоне продуктового магазина 

<

данные изъяты> на счету которой находились денежные средства. 

При этом ФИО4 достоверно был осведомлен о возможности использования банковской карты для оплаты товаров с помощью электронной платежной системы «PayPass» (ПэйПасс), позволяющей производить оплату за товар на сумму, не превышающую 3000 рублей, без обязательного ввода пин-кода банковской карты, путем ее прикладывания к терминалам оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета ФИО8, ФИО4, имея при себе найденную банковскую карту МИР, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где выбрал интересующий его товар.

После этого ФИО4, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения использовал в качестве оплаты за выбранный им товар банковскую карту МИР, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расположенному в кассовой зоне магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет покупок были списаны денежные средства в сумме 679 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4, имея при себе найденную им банковскую карту МИР, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже 

<

адрес>, где выбрал интересующий его товар. 

После этого ФИО4, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения использовал в качестве оплаты за выбранный им товар банковскую карту МИР, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расположенному в кассовой зоне магазина «Продукты» по указанному адресу, в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет покупок были списаны денежные средства в сумме 2117 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4, имея при себе найденную им банковскую карту МИР, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минуты пришел в магазин все для дома «

<

данные изъяты> расположенный на втором этаже 

<

адрес>, где выбрал интересующий его товар. 

После этого ФИО4, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут по 13 часов 50 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения использовал в качестве оплаты за выбранный им товар банковскую карту МИР, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расположенному в кассовой зоне магазина «Все для дома» по указанному адресу, в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет покупок были списаны денежные средства на общую сумму 5260 рублей 00 копейки (3-мя платежами на суммы: 1900 рублей 00 копеек в 13 часов 46 минут, 1900 рублей 00 копеек в 13 часов 46 минут, 1460 рублей 00 копеек в 13 часов 50 минут). В результате вышеуказанных умышленных преступных противоправных действий ФИО4 потерпевшей 

<

данные изъяты> причинил материальный ущерб на общую сумму 8056 рублей 98 копеек, намереваясь продолжить хищение денежных средств. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут ФИО4 пришел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где выбрал интересующий его товар. 

После этого ФИО4, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения пытался использовать в качестве оплаты за выбранный им товар банковскую карту МИР, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расположенному в кассовой зоне магазина «Магнит» по указанному адресу, на сумму 679 рублей 98 копеек. 

Однако, ФИО4 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета №, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находившихся на нем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, которой банковская карта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минуты была заблокирована, в связи с чем доступ ФИО4 к находящимся на ее счету денежным средствам был прекращен. 

В результате реализации ФИО4 единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 21367 рублей 61 копейки с банковского счета Потерпевший №1, последней мог бы быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в покушении на тайное хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета Потерпевший №1 признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут пришел в магазин КООП «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>А, чтобы взять в долг сигарет. Подойдя к прилавку увидел, что на терминале бесконтактной оплаты лежит банковская карта, серебристого цвета. Поскольку денежных средств у него не было, он решил воспользоваться найденной банковской картой и приобрести продукты питания, спиртное, сигареты, одежду и товары для дома, сколько денежных средств находилось на данной банковской карте, он не знал. Решил воспользоваться всеми денежными средствами, которые были на банковской карте, то есть расплачиваться до тех пор, пока на карте не закончатся деньги. Выйдя из магазина, пошел в магазин «Магнит», где при помощи найденной банковской карты приобрел две бутылки водки на сумму 679,98 рублей, путем бесконтактной оплаты. Когда вышел из магазина «

<

данные изъяты> то отправился в магазин 

<

данные изъяты>», который расположен на первом этаже 

<

адрес>. В данном магазине купил блок сигарет «Русский стиль», ведро майонеза «Провансаль», 2 бутылки рафинированного подсолнечного масла, колбасу, сыр, консервы, общая стоимость покупки составила 2117 рублей. Данную покупку также оплатил при помощи найденной банковско карты, путем бесконтактно оплаты. После этого поднялся на второй этаж в магазин «Все для дома». В данном магазине решил приобрести камуфляжной костюм. Когда начал расплачиваться найденной банковской картой, то терминал потребовал ввести пин-код. При этом продавец озвучила ему стоимость костюма, стоимость костюма была 3800 рублей. Сказал продавцу, что не знает пин-код, а данная банковская карта принадлежит его другу, который только что вернулся с СВО. После этого он попросил продавца ввести сумму оплаты по 2 раза, а именно 2 раза он оплатил по 1900 рублей. Так же в данном магазине, после покупки костюма купил фонарик, зажигалку и перчатки. Данную покупку он так же оплатил банковской картой, и из терминала оплаты вышел чек на общую сумму 1460 рублей, По выходу из магазина убрал банковскую карту в карман куртки, так как планировал еще осуществлять покупки и расплачиваться данной картой. После этого он с покупками поехал к себе домой в д. Реброво. Придя домой, он оставил купленные им вещи, продукты питания и одежду и решил съездить в магазин 

<

данные изъяты>» и купить еще 2 бутылки водки. Примерно в 15 часов 11 минут он зашел в «Магнит». В магазине «

<

данные изъяты>» он обратил внимание, что продавцы смотрят видео запись. После этого он направился в вино - водочный отдел, где взял с полки 2 бутылки водки «Шуйка» и пошел на кассу. На кассе ему озвучили сумму 679 рублей 98 копеек. Он сказал, что будет расплачиваться банковской картой, но оплата товара по карте не прошла. Уточнил у продавца, почему не прошла оплата, на что продавец ему сказал, что карта заблокирована. Он начал интересоваться почему заблокирована карта, на что продавец ему сказала, что владелица данной карты ее заблокировала. Так же он обратил внимание, что сотрудники в магазине смотрят видео, где он совершает первую покупку. Он понял, что продавец уже в курсе, что он расплачивался не своей банковской картой, и решил банковскую карту выбросить. Выбросил он банковскую карту в магазине «Магнит» около шкафчиков хранения, и начал выходить на улицу. В дверях магазина он встретил женщину по фамилии ФИО20, которая сказала, что заявление в полицию писать не будет, если он ей возместит ущерб. (л.д. 125-126, 142-144)

Данные показания ФИО4 также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4, защитника Шилина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника Шилина В.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на места, где расплачивался найденной банковской картой. (л.д. 129-134)

Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе следствия ФИО4, предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО4, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО4 подписан лично.

При указанных обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. За приобретённый товар расплатилась банковской картой, при этом оставила свою банковскую карту на терминале оплаты. Около 13 часов 30 минут на мобильный телефон пришло СМС - уведомление о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 679 рублей 98 копеек за оплату товара в магазине «

<

данные изъяты>». Она сразу поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту и совершил с нее покупку. Через 10 минут вновь пришло СМС — сообщение о списании с карты денежных средств в сумме 2117 рублей. В 13 часов 46 минут ей на телефон поступило 2 СМС — сообщения о том, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 1900 рублей двумя платежами на общую сумму 3800 рублей. Минут через 5 ей снова пришло СМС — сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 1460 рублей. В это время она уже находилась в магазине, где оставила карту, и спрашивала у продавца, кто после нее заходил в магазин и не видела ли продавец банковскую карту. После этого она пошла в магазин «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», спрашивала, кто расплачивался банковской картой, узнала что приходил молодой человек, покупал камуфляжный костюм и расплачивался банковской картой. После этого она пошла в отделение Сбербанка и заблокировала свою банковскую карту. Через некоторое время пошла в магазин «

<

данные изъяты>», посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер молодого человека, который расплачивался банковской картой, никто не узнавал. После этого она вышла на улицу. Через 5 минут на улице к ней подошла девушка и сказала, что молодой человек, который расплачивался ее банковской картой, сейчас в магазине. После этого она возле магазина увидела мужчину, который был одет в пятнистые штаны. Она сказала молодому человеку, чтобы он вернул ей все деньги, которые потратил с ее карты, а именно 8056 рублей 98 копеек. Денежные средства ей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от кражи денежных средств с ее банковского счета не является для нее значительным. Претензий к подсудимому не имеет. (л.д. 35-36, 37-38, 70-71)

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала на терминал бесконтактной оплаты, который расположен в магазине КООП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ она оставила банковскую карту. (л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №1 суду показала что, работает продавцом в магазине, расположенном в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Потерпевший №1, покупала продукты, расплачивалась картой, которую оставила в магазине. Затем зашел подсудимый, попросил в долг сигареты, и может, пока она ходила за сигаретами, подсудимый взял эту карту, но она этого не видела. Потерпевший №1 вернулась через час, сказала про карту, что картой уже пользуются. Она пыталась вспомнить, кто после Потерпевший №1 приходил в магазин, кроме подсудимого никого не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что взял карту в магазине, расположенном в 

<

данные изъяты>, и что расплачивался ею на сумму 8500-8600 рублей. Также сообщил, что эта карта ФИО20. Она приехала, дала сыну деньги, чтобы он их отдал тому, чья карта. Сын поехал, отдал деньги и попросил извинения, потерпевшая его простила. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что работает директором магазина 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась на кассовом узле в торговом зале магазина. На кассу магазина подошел, как потом в последствии узнала ФИО4, в руках у которого было 2 бутылки водки «Шустка» объёмом 0,5 л. Она пробила данные позиции по кассе, ФИО4 оплатил покупку банковской картой, на сумму 679 рублей 98 копеек, путем бесконтактной оплаты, после чего ушел. В этот же день около 15 часов в магазин пришла женщина, по имени Потерпевший №1, которая сказала, что потеряла банковскую карту и кто-то ее нашел и ходит по магазинам и покупает товар. Также Потерпевший №1 сказала, что была совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты> в 13 часов 30 минут, так как ей в мобильном приложении «Сбербанк» пришло уведомление об оплате. Она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, Потерпевший №1 в это время ушла из магазина. Просматривая видеозапись она увидела, что именно в 13 часов 31 минуту покупку совершает ФИО4 Когда она смотрела запись с камер наблюдения, то в это время ФИО4 вновь пришел в магазин, прошёл к стеллажу с водкой, взял 2 бутылки и вернулся на кассу. Она начала пробивать товар, ФИО17 сказал, что оплата будет банковской картой, но когда он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, то оплата не прошла, так как карта была заблокирована. ФИО4 спросил у нее почему не происходит оплата, на что она ему пояснила, что карта заблокирована ее владельцем, а именно Потерпевший №1. После чего ФИО3 начал выходить из магазина, как ей показалось, он выбросил карту при выходе из магазина. В дверях ФИО3 встретился с Потерпевший №1, но о чем они разговаривали, она не знает. (л.д.76-77)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрено рабочее место директора магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №2 выдала запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20)

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что у нее по адресу: 

<

адрес> имеется магазин «

<

данные изъяты> в котором она является директором и продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине за прилавком, где установлен терминал бесконтактной оплаты при помощи банковских карт. Примерно в 13 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, как в последствии узнала ФИО17, и стал смотреть и выбирать продукты питания. ФИО4 приобрел 1 ведерко майонеза «Провансаль», 2 бутылки рафинированного масла «Масленица», колбаса вареная, сыр «Российский», консервы «Скумбрия в масле», сигареты «Русский стиль» 1 блок (10 пачек), эклеры. За все вышеперечисленные продукты питания ФИО4 расплатился при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После оплаты товара, ФИО4 вышел из ее магазина в коридор, где поднялся на второй этаж здания, где находится магазин хоз. товары «Мойдодыр». Примерно через 30 минут к ней в магазин пришла продавец магазина хоз. товаров «Мойдодыр» по имени ФИО5, которая сообщила, что ФИО4 похитил у ее знакомой Потерпевший №1, которая работает в библиотеке 

<

адрес>, банковскую карту. (л.д. 86-87)

Свидетель Свидетель №5 на следствии показала, что она подрабатывает в магазине хоз. товары «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине хоз. товары. Примерно в 13 часов 45 минут в помещение торгового зала магазина пришел ФИО4, который сразу обратил внимание на зимний костюм, который висел возле входа в магазин и сказал ей, что хочет его приобрести, цена костюма была 3800 рублей. Она сказал ФИО4, что костюм необходимо примерить, так как костюм может не подойти по размеру, на что он согласился и примерил костюм. После примерки, костюм ФИО4 устроил, ФИО4 сказал что готов оплатить товар банковской картой, которая находилась у него в руках, через терминал бесконтактной оплаты банковскими картами. Когда ФИО4 прислонил банковскую карту к терминалу оплаты, то оплата не прошла, так как сумма была слишком большой, чтобы оплатить товар без введения ПИН-кода. Тогда ФИО4 попросил сумму 3800 рублей разделить пополам по 1900 рублей каждая, при этом пояснил, что данная банковская карта ему не принадлежит, а принадлежит его другу, который только что приехал с СВО, поэтому ему пин-код данной карты не известен. Она согласилась и разделила сумму костюма 3800 рублей пополам, после чего ФИО4 в два раза оплатил сумму зимнего костюма бесконтактным способом оплаты через терминал при помощи банковской карты. После покупки зимнего костюма ФИО4 начал дальше рассматривать товар у нее в магазине и еще купил перчатки, зажигалку красного цвета, и фонарик на сумму 1460 рублей. Примерно через 1 час к ней в магазин пришла ее подруга Потерпевший №1, и сообщила ей, что утеряла принадлежащую банковскую карту, и что в настоящее время с ее карты проводятся списание денежных средств, также ФИО20 спросила у нее, кто расплачивался ее банковской картой в 13 часов 46 минут. Она ответила, что скорее всего это был ФИО4. Примерно через 1 час к ней в магазин снова пришла ФИО20 и сказала, что банковскую карту она заблокировала, а также ФИО20 сообщила, что ее банковской картой воспользовался ФИО4 и потратил с ее банковской карты около 8500 рублей. (л.д. 88-89)

Анализируя приведённые показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО4 и считает возможным положить данные показания с основу приговора. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на терминале бесконтактной оплаты, который находится в продуктовом магазине по адресу 

<

данные изъяты> она оставила банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д.9-12)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бутылка из-под масла «

<

данные изъяты>», фонарь «Фотон», зажигалка, ведерко из -под майонеза. (л.д.13-17)

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, а также изъята выписка по дебетовой карте, справки по операциям, которые в последствии были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 42-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Шилина В.С. была осмотрена запись с камер видео наблюдения установленных в магазине «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на записи изображён именно он, он поднес банковскую карту к терминалу оплаты и оплатил покупку, в последствии вновь вернулся в указанный магазин, хотел оплатить еще одну покупку но оплата не прошла. (л.д. 94-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены ведро белого цвета, пластмассовая бутылка из-под масла «Масленица», фонарик «Фотон», зажигалка. (л.д. 100-102)

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Redmi» IMEI1 №/00, IMEI2 

<

данные изъяты>, выпиской по дебетовой карте МИР Классическая 

<

данные изъяты> на 2х листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справками по операции по банковской карте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ведром белого цвета, пластмассовая бутылка из-под масла «Масленица», фонарик черно-зеленого цвета «Фотон», зажигалка в корпусе черно-розового, DVD-диском с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68, 69, 99, 105)

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО4 покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Причин не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено покушение на умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО4 преступлению, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 явился с повинной, участвовал в проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку ФИО4, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб (л.д 72), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО4 дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО4 был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, который совершил покушение на совершение преступления отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО4 до конца, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в рамках санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО4, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ

Учитывая, что ФИО4 совершено покушение на преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее он осуждался за совершения тяжких преступлений, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывая наличия ряда смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным применить при назначении ФИО4 наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. 

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО4 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. 

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО4 со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1 

<

данные изъяты>, IMEI2 

<

данные изъяты> выписки по дебетовой карте МИР Классическая 

<

данные изъяты> на 2х листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции по банковской карте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; ведро белого цвета, пластмассовая бутылка из-под масла «Масленица», фонарик черно-зеленого цвета «Фотон», зажигалка в корпусе черно-розового – уничтожить; DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовно дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его задержания с 13 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1 

<

данные изъяты> IMEI2 

<

данные изъяты>, выписки по дебетовой карте МИР Классическая 

<

данные изъяты> на 2х листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции по банковской карте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- ведро белого цвета, пластмассовая бутылка из-под масла «Масленица», фонарик черно-зеленого цвета «Фотон», зажигалка в корпусе черно-розового – уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовно дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С.Миронов