Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», действующей в защиту интересов ФИО1, к ПАО «Совкомбанк», о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» обратилось в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указав, что 24 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №1945998734, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1143 022 руб. 63 коп., сроком на 84 месяца. 

Согласно п.4 кредитного договора, базовая процентная ставка на дату заключения Договора равна 17,30%. 

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитования, понижение либо повышение процентной ставки применяется в зависимости от участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты. В случае согласия заемщика на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты – применяется пониженная процентная ставка в размере 16,90%, а в случае прекращения участия – повышенная ставка в размере 22,90%.

При заключении кредитного договора сотрудники банка дополнительно выдали заемщику информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, оплата которой включена в тело кредита, на общую сумму 163223 руб. 63 коп., страховщик АО «СК МетЛайф».

Включение истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, предоставленную АО «СК МетЛайф» обеспечивало выполнение условия понижения процентной ставки, предусмотренной в п.17 Договора – 16,90%.

Однако ответчик не предоставил истцу потребительский кредит на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора страховщика.

То есть, ответчик предложил истцу только один вариант страхования, только в одной страховой компании, у истца не было выбора, и он был вынужден согласиться на страхование в АО «СК МетЛайф». Данная страховая компания и страховой сертификат истцу были навязаны ответчиком при заключении кредитного договора. 

Однако, так как истца не устроил страховой тариф по данному договору страхования, он от него отказался в соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

ФИО1 в течение четырнадцати календарных дней после заключения договора направила в адрес АО СК «СК МетЛайф» заявление об отказе от договора страхования и возврате ранее уплаченной суммы страховой премии. 

18 декабря 2018 года истец заключил договор страхования заемщиком несчастных случаев или болезней, а также произвел оплату за услугу страхования ООО «Зетта Страхование», что подтверждается чеком от 18.12.2018 г.

Однако ответчиком отказано в принятии полиса страхования ООО «Зетта Страхование», процентная ставка по договору, заключенному с истицей, увеличена до 22,9% годовых, что также явилось увеличением ежемесячного платежа. 

Истица полагает, что Банк неправомерно отказал в принятии договора страхования, заключенного между нею и ООО «Зетта Страхование», поскольку указанный выше договор содержал весь необходимый перечень страховых рисков. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1) обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» принять к кредитному договору №1945998734 от 24.11.2018 г. полис (договор) СНС-3 №0009964757 ООО «Зетта-Страхование» страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней, утвердить для истца процентную ставку по кредиту в размере 16,90 процентов на весь срок действия кредитного договора; 

2) взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца переплату понесенных убытков в размере 2677 руб. 44 коп., в виде переплаты ответчику.

Истец ФИО1, представитель АНО Центр правовой помощи «Янтарь», в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и возражения, в соответствии с которыми ПАО «Совкомбанк» не согласен в полном объеме с заявленными требованиями, в их удовлетворении просит отказать. 

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 ноября 2018 года, на основании заявления-оферты, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №1945998734, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1143 022 руб. 63 коп., сроком на 84 месяца.

Согласно п.4 кредитного договора, базовая процентная ставка на дату заключения Договора равна 17,30%. 

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитования, понижение либо повышение процентной ставки применяется в зависимости от участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты. В случае согласия заемщика на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты – применяется пониженная процентная ставка в размере 16,90%, а в случае прекращения участия – повышенная ставка в размере 22,90%.

В тот же день, между ФИО1 и АО СК «МетЛайф» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховщик АО СК «МетЛайф», стоимостью 163223,63 руб. 

Страховыми случаями по указанному выше договору страхования являются: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. 

Страховая сумма 1143 022 руб., страховая премия уплачена единовременно за счет кредитных средств и составила 163223,63 руб.

ФИО1 до истечения 14 рабочих дней со дня заключения кредитного договора и договора страхования заявила об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, указав, что банком была навязана ей дополнительная услуга по страхованию, в которой она не нуждалась и не планировала ее приобретать. Она была лишена права на свободный выбор услуг, какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без услуг ей не предложили, возможности выбрать другую страховую компанию у нее не было.

Заявление ФИО1 ответчиком рассмотрено, удовлетворено, 13.12.2018 г. произведен возврат страховой премии в размере 163223,63 руб., путем перечисления данных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

Согласно условиям кредитного договора с 14 декабря 2018 года ответчиком ПАО «Совкомбанк» увеличена процентная ставка по договору, заключенному с истицей, до 22,90% годовых, увеличен размер ежемесячного платежа.

18 декабря 2018 года ФИО1 заключила с ООО «Зетта Страхование» договор страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней СНС-3 №0009964757 по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезней, сроком действия с 19.12.2018 г. по 24.11.2025 г. Согласно данному договору страхования страховая сумма составляет 1143022,63 руб.

18 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о принятии полиса (договора) ООО «Зетта Страхование», однако, ответчиком отказано в принятии данного полиса страхования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела - Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 24 ноября 2018 года, графиком осуществления платежей к договору о предоставлении потребительского кредита от 24 ноября 2018 года, заявлением заемщика о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 24 ноября 2018 года, информационным сертификатом о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сравнительной характеристикой полисов ООО «СК МетЛайф» и ООО «Зетта Страхование», заявлением ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования от 1 декабря 2018 года, полисом (договором) страхования от СНС-З №0009964757 от 18 декабря 2018 года ООО «Зетта Страхование» страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней, информацией со счета (остаток по счету) за период с 24 ноября 2018 года по 21 февраля 2020 года, перепиской ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка на дату предоставления кредита составляет 17,30% годовых.

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитования, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу.

На период участия заемщика в Программе банк снижает процентную ставку по кредиту до 16,90% годовых.

В случае прекращения участия заемщика в Программе процентная ставка увеличивается на 6,0%

Таким образом, понижение либо повышение процентной ставки применяется в зависимости от участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты. В случае согласия заемщика на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты – применяется пониженная процентная ставка в размере 16,90%, а в случае прекращения участия – повышенная ставка в размере 22,90%. 

При заключении кредитного договора ФИО1 располагала всей необходимой информацией по кредитному договору, была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и иными документами, являющимися необъемлемой частью договора, возражений относительно заключения данного договора не выразила, что подтверждается ее личной подписью в кредитных документах, и ею не оспаривается. 

До истца информация об условиях оказываемой услуги страхования была доведена в полном объеме, договор страхования ею заключен добровольно, оснований полагать, что услуга страхования была ей навязана, не имеется.

При заключении договора истец не лишена была права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении кредитного договора действовала по своему личному усмотрению, приняв решение о дополнительном страховании жизни с целью снижения процентной ставки.

Более того, истец самостоятельно предприняла действия, которые привели к изменению условий договора. При этом, изменение соотношения имущественных интересов произошло исключительно по воле истца.

Нарушение прав и интересов истца ФИО1 при заключении кредитного договора и договора страхования не усматривается.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в выдаче ей кредита, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданским прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 16 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). 

Заключенный истцом ФИО1 договор страхования с ООО «Зетта Страхование» не содержит согласованных сторонами - ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», условий по страхованию, по перечню страховых рисков, не соответствует требованиям Банка, поскольку не содержит всего необходимого перечня страховых рисков, согласно требований Банка к Полисам (договорам страхования), в связи с чем, не может являться основанием для уменьшения процентной ставки по кредиту. Заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» договор страхования хоть и является действующим, но не может, на изложенных в нем условиях, являться основанием для возложения на ответчика ПАО «Совкомбанк» обязанности принять его и уменьшить процентную ставку по кредиту. 

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика ПАО «Совкомбанк» принять к кредитному договору №1945998734 от 24.11.2018 г. полис (договор) СНС-3 №0009964757 ООО «Зетта-Страхование» страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней, утвердить для истца процентную ставку по кредиту в размере 16,90 процентов на весь срок действия кредитного договора, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца переплату понесенных убытков в размере 2677 руб. 44 коп., в виде переплаты ответчику, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании п.6ст.13Закона «Озащитеправ потребителей», а также компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», действующей в защиту интересов ФИО1, к ПАО «Совкомбанк», о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года.

Судья Т.Г.Костина 

<

данные изъяты>