К делу №1-268/19г.

УИД: 23RS0003-01-2019-004820-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием: 

помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение №2958 и ордер №777874 от 14.08.2019г.,

представителя потерпевшего ООО «Вюн-Кон-Сервис» Л.Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, получившем обвинительное заключение 31.07.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30 мая 2019 года примерно в 04 час 20 минут ФИО1 находился в помещении строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он, 30 мая 2019 года, примерно в 04 часа 22 минуты, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и вокруг нет посторонних лиц, подошел к металлической двери и рукой дернул за ручку двери, в результате чего дверь открылась и он незаконно проник внутрь помещения строящегося многоквартирного дома, откуда тайно похитил имущество, а именно: перфоратор 780 Вт «Макита HR 2470» 2,7 Дж, стоимостью 7870,15 рублей; провод ПВС 3x2,5 Россия, длинной 60 метров, стоимостью 4278,25 рублей; провод ПВС 3x1,5 ТРТС (Ореол), длинной 150 метров, стоимостью 4707,32 рублей; пресс-инструмент ручной «Hydraulic рех pipe crimping tool», стоимостью 6435,78 рублей; паяльник для пластиковых труб «ELlTECH СПТ1500», стоимостью 3252,37 рублей; паяльник для пластиковых труб «ELlTECH СПТ 1000», стоимостью 2273,15 рублей; дрель 650Вт «Метабо 650», в количестве 2-х штук, стоимостью 5101,32 рублей каждая, а в всего на общую сумму 10202,64 рублей; дрель ДУ 800РЭ «Elitech Т3407», стоимостью 2402,40 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 7251,87 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 7471,23 рублей; УШМ 600Вт «Хитачи G 13 SS2» 125 мм, стоимостью 5327,11 рублей; пила дисковая «ИНТЕРСКОЛ» ДП-190/1600М, стоимостью 6217,46 рублей; перфоратор «Интерскол» П-26/800 ЭР кейс Китай, стоимостью 5327,96 рублей; перфоратор «BOSCH GBH 2-24» DRE, стоимостью 8238,19 рублей; УШМ (шлифмашина угловая) «Hitachi G 23» SCY, стоимостью 6845,75 рублей; Электроопрессовщик «Zitrek DSY-6-60A» 068-1321, стоимостью 19601,50 рублей; кабель Кг (сварочный), длинной 20 метров, стоимостью 4521 рублей; перфораторы HR 2450 «Makita», в количестве 4-х штук, стоимостью 4777,25 рублей каждый, а всего на общую сумму 19109 рублей; перфоратор «Интерскол П-30/900» ЭР-2 кейс, стоимостью 7940,08 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «Вюн-Кон-Сервис», на общую сумму 139183,21 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Вюн-Кон-Сервис», ущерб на общую сумму 139183,21 рублей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показания отказался, воспользовался правом ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 установлено, что он на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершенном преступлении признавал и показывал, что 30 мая 2019 года примерно в 04 часа 00 минут он проходил по ул. Владимирской г.Анапа и увидел строящийся многоквартирный дом. Он предположил, что в нем могут находиться ценные вещи, и так как он нуждался в денежных средствах, то решил проникнуть в строящийся многоквартирный дом с целью хищения какого-либо имущества. В этот момент он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, зашел внутрь дома и поднялся на 2-й этаж, там увидел запертую дверь, с силой дернул дверь и она открылась. Проникнув внутрь помещения он огляделся и увидел различный строительный инструмент и кабель, похитил строительный инструмент и кабель, сложив их в находящегося при нем 2 полиэтиленовые мешка. После чего вышел из строящегося дома и позвонил своему знакомому В.И.В., так как у того имеется автомобиль, попросил того приехать. Через некоторое время, В.И.В. приехал за ним и довез его по месту проживания. Подсудимый передал тому денежные средства в сумме 2000 рублей, в счет оплаты за проезд. В.И.В., он не рассказывал откуда у него имущество и тот ничего по данному поводу не спрашивал. После того как приехал домой он лег спать. 

30 мая 2019 года примерно в 09 часов 00 минут он достал из мешка медный кабель и обжег его, после чего примерно в 13 часов 00 минут на попутном транспорте направился в пункт приема металлолома расположенный по адресу: 

<

...>, где сдал медный кабель за 10284 рубля. После чего также, на попутном транспорте, направился по месту жительства. Далее денежные средства потратил на личные нужды. Пояснил, что часть строительного инструмента он оставил для личного пользования, какой именно не помнит, а остальное похищенное имущество, какое именно не помнит, выбросил в поле, но куда именно пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ему стало известно, что по факту хищения имущества со строящегося многоквартирного дома было подано заявление в полицию. ФИО1 решил сознаться в совершенном преступлении и написал явку с повинной по данному факту. Вину в совершении хищения имущества признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 95-97, 118-119).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Вюн-Кон-Сервис» Л.Д.В. показания данные им на предварительном следствии поддержал и показал, что работает в ООО «Вюн-Кон-Сервис» в должности начальника охраны. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью постовых охранников, проверка поста, составления графиков дежурств. 

Так, 29 мая 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут группа рабочих закончила свою деятельность и покинула строящейся объект. Перед уходом рабочие весь инструмент при помощи, которого осуществляют ремонтные работы, оставили на втором этаже строящегося дома. Данные инструменты принадлежат строительной компании ООО «Вюн-Кон-Сервис». 

30 мая 2019 года в 08 часов 00 минут на его сотовый позвонил К.Д.А. и сообщил, что с территории стройки пропали инструменты. По приезду на объект, данное сообщение подтвердилось, были проверены камеры видеонаблюдения, после чего он позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Далее был составлен список похищенного имущества, принадлежащего ООО «Вюн-Кои-Сервис», общая сумма которого составила 139183,21 рублей. В настоящее время часть похищенного инструмента возращена. Гражданский иск не заявлялся, право разъяснено.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительством инженерных сетей. Между ним и ООО «Стройгрупп» заключен договор подряда на выполнение бригадных работ по инженерным сетям. В настоящее время объектом бригады для осуществления работы является строящийся многоквартирный дом расположенный по адресу 

<

...>, застройщиком которого является ООО «Вюн-Кон-Сервис». 

Он ежедневно находится на данном строящемся объекте. Точную дату и время он не помнит, но в день предшествующий краже он с бригадой закончили работу и собрали инструменты, принадлежащие ООО «Вюн-Кон-Сервис», в помещении строящегося дома и ушли. На следующий день утром, когда он пришел на работу, то увидел, что дверь в помещение в строящемся многоквартирном доме, расположенный по вышеуказанному адресу, взломана, а строительный инструмент отсутствует. Он сразу позвонил начальнику охраны ООО «Вюн-Кон-Сервис» Л.Д.В. и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал Л.Д.В. и сотрудники полиции.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что работает в ООО «Кромет» приемщиком лома, пункт приема расположен по адресу: 

<

...>. К ним в пункт приема обратился молодой человек, как ему потом стало известно ФИО1 и сдал лом меди на общую сумму примерно 10 000 рублей. После сдачи указанной меди ФИО1, предъявил паспорт, данные которого были введены в базу OОО «Кромет». Был подготовлен приемосдаточный акт и ему были выданы денежные средства. Данная медь была утилизирована. Впоследствии свидетелю стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил из строящегося объекта медный кабель который обжог и сдал им в пункт приема металлолома.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.И.В. следует, что 30 мая 2019 года примерно в 04 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать с работы, указал адрес: 

<

...>, при этом пообещал что оплатит поездку. Он на своем автомобиле марки «ВАЗ 2110» регистрационный знак 

<

***> регион, направился по указанному адресу. По приезду, то увидел строящийся многоквартирный дом, остановился и к автомобилю подошел А. у того в руках было два мешка с каким-то имуществом, но он не спрашивал. А. положил мешки в багажник, и они направились по месту жительства А.. После того как они приехали к дому А., тот вышел из автомобиля, забрал из багажника мешки и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей за поездку, направившись домой. 19 июня 2019 года ему от сотрудников полиции стало известно, что А. совершил хищение строительных инструментов по адресу: 

<

...> (л.д.112-113).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются: протокол явки с повинной от 18 июня 2019 года, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищении имущества 30 мая 2019 года по адресу 

<

...>. (л.д.51-52); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02 июля 2019 года с фототаблицами, в ходе которой последний указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества по адресу: 

<

...>. корпус 4 (л.д.98-103); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 мая 2019 года, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 8-13); протокол выемки от 26 июня 2019 года, в ходе производства которого у представителя потерпевшего Л.Д.В. изъят DVD+R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 30.05.2019 (л.д.65); протокол осмотра предметов от 03 июля 2019 года, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен: DVD+R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 30.05.2019, который постановлением от 03 июля 2019 года приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-107); протокол выемки от 28 июня 2019 года, в ходе производства которого у свидетеля Г.В.А. изъята светокопия приемосдаточного акта №Ц300519-16 (л.д.75); протокол осмотра предметов от 28 июня 2019 года, в ходе производства которого осмотрена: светокопия приемосдаточного акта №Ц300519-16, которая постановлением от 28 июня 2019 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-77); протокол выемки от 13 июля 2019 года, в ходе производства которого у обвиняемого ФИО1 изъяты перфоратор 780 Вт «Макита HR 2470» 2,7 Дж; пресс-инструмент ручной «Hydraulic рех pipe crimping tool»; паяльник для пластиковых труб «ELITECH СПТ1500»; паяльник для пластиковых труб «ELITECH СПТ 1000»; пила дисковая «ИНТЕРСКОЛ» ДП-190/1600М; перфоратор «Интерскол» П-26/800 ЭР кейс Китай; Электроопрессовщик «Zitrek DSY-6-60A» 068-1321; перфоратор HR 2450 «Makita» (л.д.121-122); протокол осмотра предметов от 13 июля 2019 года, в ходе производства которого осмотрены: перфоратор 780 Вт «Макита HR 2470» 2,7 Дж; пресс-инструмент ручной «Hydraulic рех pipe crimping tool»; паяльник для пластиковых труб «ELITECH СПТ1500»; паяльник для пластиковых труб «ELITECH СПТ 1000»; пила дисковая «ИНТЕРСКОЛ» ДП-190/1600М; перфоратор «Интерскол» П- 26/800 ЭР кейс Китай; Электроопрессовщик «Zitrek DSY-6-60A» 068-1321; перфоратор HR 2450 «Makita», которые постановлением от 13 июля 2019 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-125).

Вещественные доказательства: перфоратор 780 Вт «Макита HR 2470» 2,7 Дж; пресс-инструмент ручной «Hydraulic рех pipe crimping tool»; паяльник для пластиковых труб «ELITECH СПТ1500»; паяльник для пластиковых труб «ELITECH СПТ 1000»; пила дисковая «ИНТЕРСКОЛ» ДП-190/1600М; перфоратор «Интерскол» П-26/800 ЭР кейс Китай; Электроопрессовщик «Zitrek DSY-6-60A» 068-1321; перфоратор HR 2450 «Makita», хранятся у Л.Д.В. (л.д.129); DVD+R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 30.05.2019, хранится при материалах уголовного дела (л.д.109); светокопия приемосдаточного АКТа №Ц300519-16, хранится при материалах уголовного дела (л.д.78).

Оценивая приведенные показания свидетелей и представителя потерпевшего суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей и представителя потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не судимого.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и определяет наказание в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания достигнет целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с требованиями ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: перфоратор 780 Вт «Макита HR 2470» 2,7 Дж; пресс-инструмент ручной «Hydraulic рех pipe crimping tool»; паяльник для пластиковых труб «ELITECH СПТ1500»; паяльник для пластиковых труб «ELITECH СПТ 1000»; пила дисковая «ИНТЕРСКОЛ» ДП-190/1600М; перфоратор «Интерскол» П-26/800 ЭР кейс Китай; Электроопрессовщик «Zitrek DSY-6-60A» 068-1321; перфоратор HR 2450 «Makita» - передать по принадлежности по вступления приговора в законную силу; 

DVD+R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 30.05.2019; светокопия приемосдаточного акта №Ц300519-16 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-268/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-004820-85) 

Анапского городского суда Краснодарского края