Дело №12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 07 мая 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника НАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, государственного инспектора труда по охране труда государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты> ФИО3, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4, в отношении юридического лица 

Непубличного акционерного общества 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

07 марта 2018 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО5 в отношении юридического лица – Непубличного акционерного общества 

<

данные изъяты>», (далее по тексту – НАО «

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник НАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения, ссылаясь на то, что в связи с наличием ограничений на счетах - поручений налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации у Общества отсутствовала возможность выплаты денежной компенсации в срок.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель НАО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник НАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, дополнительно пояснила, что НАО 

<

данные изъяты>» ранее не привлекалось к административной ответственности, в то же время, в постановлении по делу необоснованно указаны сведения о привлечении НАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 полагал законным и обоснованным привлечение НАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 рублей.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При не полной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении НАО «

<

данные изъяты>» с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, в связи с рассмотрением обращения работника от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оплаты медицинской комиссии.

О проведении проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, в том числе, путем направления копии распоряжения № заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен генеральному директору НАО «

<

данные изъяты>».

На основании результатов проверки в отношении юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому НАО 

<

данные изъяты>» допущено нарушение ст.140, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков выплат при увольнении. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принят на работу в НАО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении НАО 

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ нарушения сроков выплаты вышеуказанному работнику при увольнении.

Вывод начальника отдела – главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области о совершении НАО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении НАО «

<

данные изъяты> актом проверки, трудовым договором заключенным между НАО 

<

данные изъяты>» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о возмещении служебных расходов, сведениями о перечисляемой в банк зарплаты от 29.12.2017 года и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Довод жалобы о том, что невыплата денежной компенсации в установленный срок произошла в связи с отсутствием необходимых финансовых средств в организации, не является основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты денежной компенсации по причине отсутствия денежных средств.

Довод защитника о необоснованном включении в постановление по делу указания о привлечении НАО 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, заслуживает внимания, так как на момент совершения административного правонарушения НАО 

<

данные изъяты>» не привлекалось к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, котором НАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотрено ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставленное без изменения решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения НАО 

<

данные изъяты>» считалось лицом ранее привлекавшемся к административно ответственности не имеется.

В то же время исключение из постановления по делу об административном правонарушении указания на данное обстоятельство, отмену принятого по делу постановления не влечет, поскольку иные, выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области обеспечения трудовых прав граждан, имеют место, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях НАО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание НАО «

<

данные изъяты>», как юридическому лицу, назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 2.10, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное НАО «

<

данные изъяты>» правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении НАО «

<

данные изъяты>» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, указанного постановления, как и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении НАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное выше, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из постановления № 53/12-539-18-И от 12 марта 2018 года указания о привлечении юридического лица Непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление № вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица Непубличного акционерного общества 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей изменить:

исключить из вводной части постановления сведения о привлечении юридического лица Непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника НАО 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО6