№2-200/2024

УИД 27RS0007-01-2023-005888-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., 

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 вны к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании ущерба, причинённого заливом нежилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого заливом нежилого помещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ему на праве собственности, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г(адрес). (дата) произошел залив данного помещения, по причине халатности собственников (адрес), а именно течи под ванной, что подтверждается комиссионным актом (№) от (дата), составленным специалистами ЖКХ ООО «Жилцентр». Собственниками (адрес) являются ответчики по 1/3 доли в праве собственности. В результате затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения мебели, находившейся в момент затопления в данном помещении. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной в мебели составляет в сумме 57630 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в счет возмещения вреда, причиненного затоплением жилого помещения в сумме 57630 руб., а также государственную пошлину в сумме 1929 руб.

Определением от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Комсомольска-на-Амуре и АО «Компания Дельта».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на ордера (№) от (дата), на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что (дата) он мылся в ваной, после чего открыл слив в ванной. Далее он услышал как вода хлынула на пол. Считает, что залив произошел не по его вине, поскольку обвязку, которую сорвало, устанавливал сантихник управляющей компании. Его сосед ФИО5 пропал без вести, его комната закрыта и пустует.

Истец, ответчики ФИО3, Администрация г.Комсомольска-на-Амуре, АО «Компания Дельта» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при представитель ответчика АО «Компания Дельта», Администрации г.Комсомольска-на-Амуре ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «Компания Дельта» ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), просила отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Компания Дельта», поскольку участок порыва инженерных коммуникаций расположен в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения (адрес). Исходя из предмета спора для правильного разрешения гражданского дела (№) надлежит установить, относится ли участок инженерной системы в виде обвязки на ванну после отсечного вентиля, ненадлежащее содержание которой тужило причиной залива нежилого помещения, к общему имуществу многоквартирного дома либо к личному имуществу собственника, возлагается ли отвесность за такой прорыв на управляющую компанию либо на собственника жилого помещения. Внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Согласно акту (№) от (дата) затопление нежилого помещения произошло вследствие разгерметизации обвязки на ванну (сифон) в жилом помещении (№). Данное имущество находится после отсечного вентиля. Согласно выписке из журнала сантехнических заявок ((№) от (дата)) следует, что специалистами СТР подрядной организации ООО «ЖИЛЦЕНТР», было зафиксировано, что в квартире (№) сорвало гофру под ванной, собственник устраняет своими силами. Управляющая компания надлежащим образом содержит общее имущество спорного многоквартирного дома.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО7 действующая на основании доверенности (№) от (дата), возражала против заявленных требований к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, поскольку согласно ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.. До вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от (дата) по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, нанимателем единственной муниципальной комнаты, жилой площадью 16,8 кв.м, в коммунальной (адрес) - являлся ФИО8

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г(адрес), осуществляет управляющая компания АО «Компания Дельта»

Собственником нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес) (адрес) (адрес)), является ФИО4

Квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) состоит из 3 комнат: 2 комнаты жилой площадью 34,6 кв.м, 1 комната жилой площадью 16,8 кв.м.

Собственником 2 комнат жилой площадью 34,8 кв.м, в жилом помещений расположенном по адресу: (адрес), являются: ФИО3, 3/8 доли в праве собственности, ФИО2 5/8 доли в праве собственности. 1 комната жилой площадью 16,8 кв.м. является муниципальной собственности. 

Из журнала сантехнических заявок ООО «Жилцентр», следует, что (дата) поступила заявка (№) по (адрес), течь под ванной. Сорвало гофру под ванной, собственник устраняет своими силами.

Согласно акту от (дата) составленному специалистом ЖКХ ООО «Жилцентр», собственников квартиры (адрес) на момент осмотра дома не было.

В соответствии с актом АО «Компания Дельта» (№) от (дата), специалист ЖКХ ООО «Жилцентр» в присутствии собственника ФИО4, провели обследование нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес), в ходе обследования установлено, в студии красоты «Эгоист» в холе расположен ресепшен: столешница -отделана плиткой ПВХ, стойка выполнена из ДСП. Наблюдается деформация на стыках и соединения, в виде отслоения текстурной бумаги. По правой стене расположен встроенный шкаф из ДСП материалов, наблюдается следы деформации на правой внутренней стенке шкафа, в виде отслоения текстурной бумаги. Других повреждений в помещении нет. Работы по инженерным сетям подрядной организации ООО «Жилцентр» на доме не проводились, водоснабжение не отключалось. Затопление произошло с вышерасположенной квартиры (№) по причине халатности собственников (течи обвязки под ванной).

Согласно заказ-наряду от (дата), стоимость ремонта барной стойки, шкафа встроенного, составляет в сумме 57630 руб.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: договором управления многоквартирным домом от (дата), актом АО «Компания Дельта» (№) от (дата), заказ-нарядом от (дата), выпиской из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата), выписками из ЕГРН №(№) от (дата) и №(№) от (дата), выпиской из журнала сантехнических заявок ООО «Жилцентр», актом от (дата).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, указанных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.16 ст.161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственники жилого помещения должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, залив нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес), (адрес)), произошел в результате срыва обвязки под ванной, расположенной в вышерасположенной коммунальной квартиры (№), принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3, администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Из общедоступных сведений следует, что под обвязкой понимается сантехнический сифон под ванной, через который происходит слив воды в канализацию, в связи с чем, данное оборудование, является имуществом, обязанность по надлежащему содержанию которого несет собственник жилого помещения. Следовательно, в случае поломки данного оборудования гражданско-правовая ответственность за причиненный вред иным лицам подлежит возмещению собственником этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, залив нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес) произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры (№) - ФИО2, ФИО3, администрации г.Комсомольска-на-Амуре, которые не осуществили надлежащий контроль за использованием установленного в квартире сантехнического оборудования, то на них возлагается обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Доказательств того, что затопление нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес)), произошло в результате неисполнения АО «Компания Дельта» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено. 

Истец в полной мере исполнил возложенную на него обязанность по несению бремени доказывания существенных обстоятельств, входящих в предмет рассмотрения по настоящему спору. Однако, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства причинения ущерба имуществу истца ответчиками ФИО2, ФИО3, администрации г.Комсомольска-на-Амуре представлено не было. 

Доводы представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО8, являющегося нанимателем комнаты жилой площадью 16,8 кв.м. по договору социального найма, суд не принимает во внимание.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п.3. ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г(адрес) является коммунальной и состоит из 3 комнат: 2 комнаты жилой площадью 34,6 кв.м принадлежат на праве собственности ФИО3 и ФИО2, 1 комната жилой площадью 16,8 кв.м. по договору социального найма занимает ФИО8

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 16,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г(адрес). Из содержания решения следует, что местонахождение ФИО8 длительное время – более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Бездействие ФИО8 на протяжении длительного времени, не проживание в спорном жилом помещении, свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая установленные заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) обстоятельства, и тот факт, что ФИО8 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения еще до затопления помещения, принадлежащего истцу, то оснований для возложения на ФИО8 ответственности по возмещению ущерба истцу, не имеется.

Разрешая вопрос о порядке возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Из заказ-наряда от (дата), следует, что стоимость ремонта барной стойки, а также шкафа встроенного, которым был причинен ущерб в результате затопления, составляет в сумме 57630 руб. Доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе относительно определения размера убытков, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника. 

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. 

Таким образом, при определении взыскиваемой суммы ущерба с ответчиков суд исходит из расчета принадлежащей каждому из них площади жилого помещения. 

Так, доля ФИО3 и ФИО2 в возмещении ущерба будет составлять 67% = 34,6 кв. м / 51,4 кв.м. / 100%, доля администрации г.Комсомольска-на-Амуре в возмещении ущерба будет составлять 33% = 16,8 кв. м / 51,4 кв.м. / 100%.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками 2 комнат жилой площадью 34,6 кв.м, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба в следующем порядке: с ФИО2 в сумме 24132,56 ((57630*67%)*5/8) руб., с ФИО3 в сумме 14479,54 ((57630*67%)*3/8) руб., с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в сумме 19017,9 ((57630*33%) руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений, указанных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1929 руб.

Поскольку ответчики являются долевым должниками, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке: с ФИО2 в сумме 807,77 ((1929*67%)*5/8) руб., с ФИО3 в сумме 484,66 ((1929*67%)*3/8) руб., с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в сумме 636,57 ((1929*33%) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 вны к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании ущерба, причинённого заливом нежилого помещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу ФИО4 вны ущерб причиенный затоплением в сумме 24132,56 руб., государственную пошлину в сумме 807,77 руб.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу ФИО4 вны ущерб причиенный затоплением в сумме 14479,54 руб., государственную пошлину в сумме 484,66 руб.

Взыскать с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО4 вны ущерб причиенный затоплением в сумме 19017,9 руб., государственную пошлину в сумме 636,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года