Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «27» июня 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Чинаровой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 178, выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» № 881 АПМО, при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1- 105/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- ССР, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, работающего индивидуальным предпринимателем ИП «Асадов», военнообязанного, ранее не судимого, постановлением Зарайского городского суда от 26.03.2019г. подвергнутого административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 9.04.2019г., штраф уплачен 4.06.2019г., находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, постановлением Зарайского городского суда Московской области от 26.03.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2019 года. Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 13.04.2019 года в 12 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности участников дорожного движения, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и, желая этого, управлял автомобилем марки и модели «ЗАЗ ЧЕНС», государственный регистрационный знак ---, принадлежащем на праве собственности его знакомой О.В.Б., и, следуя на нем по улицам г. Зарайска Московской области, был остановлен возле д. 31 Микрорайона-1 г. Зарайска Московской области уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск К.В.В.. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, он в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления автомобилем марки и модели «ЗАЗ ЧЕНС», государственный регистрационный знак ---, и в 13 часов 48 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск К.В.В., на основании пункта 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. На указанное предложение он согласился и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-k», № 900991, в присутствии понятых, у него было определено наличие абсолютного этилового спирта в составе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,177 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, употребление ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать.

Защитник Ковылин А.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Гос.обвинитель Чинарова С.А. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела. 

Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Постановление об адм.правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу 9.04.2019 года. Годичный срок после исполнения постановления (в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения 1года со дня окончания исполнения данного постановления) не истек.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки.

Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам врачей психиатра и нарколога ФИО1 на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.73, 64 УК РФ к подсудимому невозможно, 

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде обязательных работ соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден в соответствии со ст.ст.226.1-226.7 УПК РФ. Наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 82.1 УК РФ по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: с лишением права управлять транспортными средствами, на срок 2(два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ ЧЕНС г.р.з. ---, хранящийся у О.В.Б. – оставить в ее пользование.

Копию приговора направить в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск для исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков