Дело № 5-170/2025

УИД 66RS0005-01-2025-001877-69 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«26» июня 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ****** года рождения; уроженки ****** зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

адрес> являющейся индивидуальным предпринимателем; заграничный паспорт гражданина РФ серии № ******, выдан ****** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах. 

15.02.2025 в 15 часов 30 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № ****** сообщением: «Гоа-Екатеринбург», прибыла ФИО1, которая пересекла зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, и переместила через таможенную границу Союза 1 (одно) место багажа в виде текстильной сумки чёрно-фиолетового цвета.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №№ ******) установлено, что ФИО1 переместила через таможенную границу Союза товар: 

- краска для волос ****** в ассортименте - 25 шт.;

- крем для тела ****** 50 гр. - 5 шт.;

- крем для тела ****** 50 гр. - 4 шт.;

- крем для тела ****** 50 гр. - 4 шт.;

- гель для волос мужской ****** 100 гр. - 2 шт.;

- крем для тела ****** - 4 шт.;

- образцы крема ****** c нумерацией в прозрачном тубусе с чёрной крышкой в ассортименте - 14 шт.;

- образцы косметической продукции в белых ёмкостях с надписью «******» - 3 шт.; 

- образцы косметической продукции в белых ёмкостях с надписью «SHAMPOO» - 2 шт.; 

- сыворотка для лица ****** 10 мл. - 6 шт.;

- сыворотка для лица ****** 10 мл - 6 шт.;

- сыворотка для лица ****** 10 мл. - 6 шт.;

- гель ****** в картонной коробке различных цветов - 2 шт.;

- скраб ****** в картонной коробке различных цветов в ассортименте - 6 шт.;

- крем для ног ****** в картонной коробке фиолетового цвета - 3 шт.;

- массажный крем ****** в картонной коробке различных цветов - 2 шт.;

- гель ****** в бело-зелёной картонной коробке - 5 шт.;

- массажный крем ****** в картонной коробке светло-коричневого цвета - 4 шт.;

- крем для лица ****** в картонной коробке различных цветов - 10 шт.;

- крем для лица ****** в картонной коробке жёлтого цвета - 9 шт.;

- скраб ****** в картонной коробке чёрного цвета - 15 шт.;

- крем для лица ****** в ассортименте - 22 шт.;

- крем для лица ****** в красно-коричневой картонной коробке - 7 шт.;

- скраб ****** - 4 шт.;

- маска для лица ****** ассортименте - 5 шт.;

- маска для волос ****** в ассортименте - 13 шт.; 

- маска для лица ****** в ассортименте - 6 шт.; 

Общим весом 23,1 кг (всего 194 штуки).

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполняла, таможенному органу не предъявляла.

15.02.2025 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (

<

адрес>).

15.02.2025 Кольцовской таможней в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ****** и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и просила производство по делу прекратить. Пояснила, что примерно один раз в год она выезжает за границу. До поездки на Гоа по рекомендации знакомых, в связи с тем, что у нее проблемная кожа (аллергические реакции) она обратилась к представителям косметической фабрики в Индии с целью подбора косметических средств для себя. В октябре 2024 года вела с сотрудниками переписку в мессенджере Ватсап и к 12.12.2024 ей бесплатно была приготовлена посылка с косметической продукцией «на пробу» (тестовые образцы на пару месяцев). Будучи на Гоа и получив продукцию через знакомого, она вела дневник наблюдений, экспериментировала с косметическими средствами, смешивая их. Косметическую продукцию она перемещала для личного использования. Большинство продукции ей понравилось, и возможно в дальнейшем она могла бы заключить с фабрикой договор и вести сотрудничество (будучи ИП, внести сведения о дополнительных видах деятельности, соответствующие коды ОКВЭД), но изначально такой цели при перемещении товара она не имела. Первоначальные объяснения, зафиксированные таможенным инспектором, даны ею под давлением, из-за стресса и неверно отражены должностным лицом, поскольку имели место лишь ее выдумки о возможном сотрудничестве, которые она подписала, желая как можно быстрее оказаться дома. 

Защитник ФИО1 – Новоселов М.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что ввезенные образцы товара, которые были вскрыты, являются продуктом для личного тестирования с целью определения их потребительских свойств, с учетом индивидуальных особенностей кожи потребителя, а не продажи (коммерческого использования), что и отражено в инвойсе. Косметические средства перемещались для собственных нужд, физическим лицом, не имеющим соответствующего кода ОКВЭД для их реализации, в отсутствие каких-либо договорных отношений с производителем товара. Вес багажа составлял 23 кг, стоимость товара в соответствии с заключением - 33000 рублей, что не противоречит Правилам таможенного оформления. Четкие критерии для отнесения товара к товарам не для личного пользования (коммерческой партии) отсутствуют. Обратил внимание на неполноту проведенного экспертом исследования, которым не учтен товарный вид косметических средств, не пригодных для реализации, а также на обстоятельства оглашения при опросе ФИО1 инспектором таможенного поста ФИО2 решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, когда таковое еще не было принято иным должностным лицом таможенной службы. 

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Пояснила, что ФИО1 лично присутствовала при назначении экспертизы и не была лишена возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы. 

Заслушав пояснения и исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

Так, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст. 257 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС). 

В силу п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса;

2) категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что 15.02.2025 прибыла рейсом № ****** направлением «Гоа-Екатеринбург». С собой в сопровождаемом багаже перемещала различные косметические средства, такие как краска для волос, скрабы, маски для лица. Данный товар она получила от фабрики ******, которая базируется в штате Гуджерат в Индии, для того, чтобы в Екатеринбурге представлять данную фабрику, разместить контрактное производство. Весь данный товар является пробниками для дальнейшего сотрудничества. На данный момент есть инвойс на весь перечень данных товаров. В ближайшее время собирается выйти на договорные отношения с фабрикой и на постоянной основе сотрудничать. С таможенными правилами знакома в части валюты, информационные стенды не изучала, аудиоинформирование не слышала, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, инспектору не подавала. Вину в совершении административного правонарушения не признала.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 10.03.2025 № ******, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № ******, - косметической продукции, в ассортименте, на рынке Российской Федерации по состоянию на 15.02.2025 составляет 32 997,69 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности первоначальных пояснений ФИО1, зафиксированных в том числе на представленной суду видеозаписи, о цели использования косметической продукции, количества, ассортимента и однородности перемещаемого товара, полагаю, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного использования. Вопреки пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, о наличии у нее коммерческой цели использования товара, должностному лицу не могло стать никоим образом известно, кроме как из заявления самой ФИО1 При этом из видеозаписи опроса ФИО1 очевидно следует, что каких-либо наводящих вопросов должностное лицо ФИО4 ей не задавал, а лишь с точностью фиксировал информацию, полученную лично от нее. Следовательно, оснований полагать, что данные объяснения даны ФИО1 под давлением инспектора таможенного поста, у суда не имеется. Доказательств обращения в правоохранительные органы по данному факту материалы дела не содержат. 

К доводам стороны защиты о вероятностном характере коммерческих отношений, которые могли бы при определенных условиях возникнуть в будущем, полагаю необходимым отнестись критически, как к избранной линии защиты. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № ****** от 14.03.2025, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 был перемещен через таможенную границу не с целью его личного использования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнила, поэтому подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1, озвученный в судебном заседании, о том, что ввезенный товар является товаром для личного использования, не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела прихожу к выводу о том, что ФИО1 в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, поскольку наличие упаковки, количество товара (194 ед.), общим весом 23,1 кг., а также его ассортимент и однородность позиций, очевидно превышает потребности для личных и семейных нужд. При этом отсутствие необходимых кодов ОКВЭД вопреки доводам защитника не является препятствием для реализации ФИО1 заявленной в первоначальном пояснении цели. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ****** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15.02.2025 и помещенного на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (г. № ******), а именно: 

1. Краска для волос «******», 60 гр. и 70 гр., в ассортименте, количество 25 шт.;

2. Крем для тела «******», 50 гр., в ассортименте, количество 17 шт.;

3. Гель для укладки волос мужской «******», 100гр., количество 2 шт.;

4. Сыворотка для лица «******», 10 мл., в ассортименте, количество 18 шт.;

5. Гель для лица «****** 50 гр., в ассортименте, количество 7 шт.;

6. Скраб «******», 100 гр., в ассортименте, количество 25 шт.;

7. Крем для ног «******», 40 гр., количество 3 шт.;

8. Крем массажный «******», 100 гр., в ассортименте, количество 6 шт.;

9. Крем для лица «******», 100 гр., в ассортименте, количество 48 шт.;

10. Маска-пленка для лица «******», в одной упаковке (картонной коробке) 6 шт. пакетиков х 20 мл., в ассортименте, количество 5 шт.;

11. Маска для волос «******», 80 гр. и 100 гр., в ассортименте, количество 13 шт.;

12. Маска для лица «******», 100 гр., в ассортименте, количество 6 шт.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стекольникова Ж.Ю.