Дело №5-115/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Траст-Групп», ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «ТРАСТ-ГРУПП» осуществляет доверительное управление помещениями на 2 и 3 этаже объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом М.С. Вальяно, 1894 г.», расположенный по адресу: 

<

...>, литер «А» и стоящий на государственной охране на основании приказа Постановления Главы администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 согласно договору от 24.06.2014 года № 247/ТГ.

В ходе осмотра объекта культурного наследия 27.03.2018 года, проведенного на основании приказа министерства культуры Ростовской области от 26.02.2018 года № 7-Н, в рамках проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ТРАСТ-ГРУПП», зафиксировано, что в помещениях третьего этажа проведены ремонтные работы: отсутствуют плинтусы, имеются инструменты, отсутствуют мебель, проводка открыта, на потолке имеются следы протечек.

Планировка помещений 2-го этажа указанного объекта культурного наследия на поэтажном плане от 29.08.2015 года, представленном в рамках проверки ООО «ТРАСТ-ГРУПП», не соответствует техническому паспорту, выданному МУПТИиОН 11.03.2008 (приложение к охранному обязательству Ж.В.И. от 12.03.2014 № 44-14) и договору доверительного управления.

Таким образом, в период с 24.06.2014 (момента заключения договора доверительного управления) по 29.08.2015 ООО «ТРАСТ-ГРУПП» проведены работы по перепланировке помещений объекта культурного наследия: увеличена площадь помещения № 6-8 за счет присоединения помещения № 7; увеличена площадь помещения № 18х с 14,5 кв.м до 20,8 кв. м.

Планировка помещений 3-го этажа объекта культурного наследия на поэтажном плане от 29.08.2015, представленном в рамках проверки ООО «ТРАСТ-ГРУПП», не соответствует техническому паспорту, выданному МУПТИиОН 29.04.2011 и договору доверительного управления, что свидетельствует о проведении в период с 24.06.2014 по 29.08.2015 ООО «ТРАСТ-ГРУПП» работ по перепланировке помещений объекта культурного наследия: объединены помещения №№ 8, 8а (стало № 8-8а); №№ 36, 6, 7 (стало № -5-7); №№ 6, 7 (стало № 6-7); №№ 10, 10а, 11-12 (стало № 10-11-12). 

Вместе с тем, работы по планировке помещений 2-го и 3-го этажей указанного объекта культурного наследия на поэтажном плане от 29.08.2015 года, представленном в рамках проверки ООО «ТРАСТ-ГРУПП», не соответствует техническому паспорту, выданному МУПТИиОН 11.03.2008 и 29.04.2011, соответственно, а также договору доверительного управления, что свидетельствует о проведении в период с 24.06.2014 по 29.08.2015 ООО «ТРАСТ-ГРУПП» работ по перепланировке помещений объекта культурного наследия: объединены помещения №№ 8, 8а (в настоящее время № 8-8а); №№ 3б, 6, 7 (в настоящее время № 5-7); №№ 6, 7 (в настоящее время № 6-7); №№ 10, 10а, 11-12 (в настоящее время № 10-11-12), которые выполнены без письменного разрешения и задания на ведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и без проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия - комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области), чем нарушены ст.ст.33, 45 Федерального Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

Из пояснений ООО «ТРАСТ-ГРУПП» (письмо исх. От 14.03.2018 № 10), а также представленных в рамках проверки документов (актов залития от 16.10.2017 б/н и от 21.11.2017 б/ н; претензий от 21.11.2017 № 45 и от 05.12.2017 № 50) установлен факт залития части помещений 3-го этажа во время ремонта крыши, проводимого ООО «Технологии реставрации» на основании разрешения от 31.03.2017 № 52-17, выданного министерством культуры Ростовской области, а также факт устранения последствий залития.

В судебное заседание представитель ООО «Траст-Групп» просил производство по делу прекратить, поскольку сотрудники ООО «Траст-Групп» никаких работ на объекте не проводили, объект сохранен в неизменном виде. Реальная планировка помещений соответствует техническому плану помещений, выданному в 2008 году. Несоответствие фактической планировки помещений договору доверительного управления и акту приема-передачи не может свидетельствовать о производстве перепланировки силами ООО «Траст-Групп», поскольку при заключении договора они опирались на технический план, а не на описание помещений в договоре. 

Кроме того, представитель ООО «Траст-Групп» обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика и отзыв на протокол, согласно которым ответственность за проведение по перепланировке должны нести собственники помещений, которые также обязаны привести помещения в прежний вид.

Главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исходя из результатов проверки перепланировка произведена в период времени после передачи объекта ООО «Траст-Групп».

Главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проверка проводилась по факту обращения одного из собственников и основывалась на сравнении помещений переданных в доверительное управление фактической планировке. При фактическом сравнении было установлено, что помещения, переданные в доверительное управление в настоящее время перепланированы. Поскольку с момента передачи помещений ООО «Траст-Групп» именно они несли ответственность за сохранность объекта, по результатам проверки она пришла к выводу, что вина установлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 33, 47.2, 47.3, 48 Федерального Закона РФ от 25.06.2002 № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащие содержание и сохранность объекта культурного наследия.

На основании п.1 ст.33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п.3 п.3 ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственники (пользователи) объекта культурного наследия обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно положений п.1 ст.45 указанного Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия или иных работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, работы по планировке помещений объекта культурного наследия проведены без соответствующего согласования, в период времени после заключения договора доверительного управления.

Вместе с тем, вменение в событие правонарушения проведение ремонтных работы, а именно: отсутствие плинтусов, мебели, наличие инструмента, следов протечек на потолке и открытой проводки является излишним, поскольку данные работы проводились иным лицом на основании разрешения и ввиду не установленной материалами дела причины залития и объемов ущерба объекту культурного наследия не могут быть однозначно отнесены к вине ООО «Траст-Групп». 

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ нашли свое подтверждение, что суд квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина юридического лица ООО «ТРАСТ-ГРУПП» установлена и доказана в полном объеме.

Объективно данный факт подтверждается: обращением собственника помещений, протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки от 27.03.2018 года, объяснениями директора ООО «ТРАСТ-ГРУПП» ФИО3, копией договора доверительного управления от 24.06.2014 года, а также копией акта приема-передачи от 24.06.2014 года и иными материалами дела.

Кроме того, данный факт неоспоримо подтверждается при изучении технических паспортов на помещения и договора доверительного управления, заключенного с ООО «ТРАСТ-ГРУПП», из которых следует вывод, что изменение конструктивных особенностей помещений были проведены в период владения объектом юридическим лицом. Кроме того, проверка проведена по заявлению одного из собственников помещений на имя прокурора Ростовской области, которая прямо указала на производство таких работ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия административных органов по составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.

Довод представителя ООО «ТРАСТ-ГРУПП» о неосведомленности о том кто и когда допустил производство работ, в том числе по перепланировке объекта признаются судом надуманными, поскольку доверительный управляющий в силу договора обязан вести учет переданного имущества и отвечает за его сохранность. 

Ходатайство представителя ООО «Траст-Групп» о замене ненадлежащего ответчика судом оставляется без рассмотрения, как не предусмотренное положениями КоАП РФ.

Таким образом, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а в данном случае допущении изменения планировки переданного по договору и акту имущества, для установления вины ООО «ТРАСТ-ГРУПП» не имеет значение какими силами проведены работы по перепланировке, при том, что доверительный управляющий был обязан знать о проводимых на объекте работах.

Доводы о том, что реальная планировка помещений соответствует техническому плану помещений, выданному в 2008 году и при заключении договора доверительного управления фактическая планировка помещений не проверялась признаются судом не убедительными, поскольку вместе с данным договором сторонами был заключен акт приема-передачи, который предполагает фактическую передачу объекта доверительного управления и по существу начало исполнение обязанностей по управлению всем переданным имуществом. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом судом учитывается, что безразличие юридического лица в сфере охраны объектов культурного наследия создает реальную угрозу безопасности объекта истории и культуры, что препятствует признанию указанного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Траст-Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Министерство культуры Ростовской области), банковские реквизиты: р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по РО в г.Ростове-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, КБК 80711690040040000140, ОКТМО 60701000, назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов РФ.

Предупредить ООО «Траст-Групп», что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить ООО «Траст-Групп», что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кравченко

Дело №5-115/2018