Дело № 2-846 (2018)

Поступило в суд 29.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Колосовой Л.В., 

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием прокурора Стафеева С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО3

Проверкой установлено, что ФИО3 в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 0665304, выданным 17.09.2014 г. на основании решения УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области № 280 от 25.09.2015 г. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб.

27.08.2015 г. ответчица ФИО3 обратилась в УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 026 руб.

25.09.2015 г. Управлением ПФ РФ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства перечислены 24.10.2015 г.

ФИО3 даны письменные обязательства об оформлении в общую собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на праве общей совместной собственности, на себя, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 19.09.2018 г. № 54-0-1-53/4006/2018-12931, правообладателем указанного жилого помещения является ФИО3

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобретенное жилье оформлено не в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в собственность только ответчиццы. Не оформление права собственности на ФИО1, ФИО2 и ФИО4 влечет нарушение их имущественных прав.

Прокурор просит прекратить право собственности ФИО6 Е.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением размера долей по соглашению; судебные расходы взыскать с ответчиков.

В ходе судебного заседания прокурор Стафеев С.С. уточнил заявленные исковые требования, уточнив, что просит привлечь в участию в деле в качестве ответчика ФИО4; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым, поскольку, как следует из объяснения сторон, они пришли к соглашению о равных долях в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования Татарского межрайонного прокурора признали полностью и подтвердили достигнутое между ними соглашение об определении равных долей с детьми в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым.

Прокурор Стафеев С.С. не возражал против признания иска ответчиками.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Татарского района Новосибирской области ФИО5 не возражал против признания иска ответчиками, считая признание иска соответствующим интересам детей.

Представитель третьего лица – межмуниципального Татарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимости: квартира общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер 54:37:010323:209, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 03.08.2015 г.

Согласно п. 2 Договора указанное имущество приобретено, в т.ч. за счет заемных средств, предоставляемых покупателям ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» на основании договора займа № 11/08/15 от 03.08.2015 г., заключенного в г. Татарске Новосибирской области.

В Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2015 г. в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека в силу закона. 21.12.2015 г. в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона «Об ипотеки» указанная регистрационная запись погашения.

Представитель третьего лица – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) ФИО8 не возражала против признания иска ответчиками, считая, что такое признание соответствует закону.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 2 названной статьи при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1 ст. 3, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 256, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1, 3 ст. 3 Закона № 256, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 256 лицам, получившим сертификат, предоставлена возможность распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Ст. 10 Закона № 256, определены направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, к которым в том числе относится направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность лиц участников совместной собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которым, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня изготовления, путём подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Решение изготовлено 07.12.2018 года.

Судья Л.В. Колосова