Дело №12-231/2021

УИД 33MS0003-01-2021-000689-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «23» июня 2021 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу 

ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Владимира от 15.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Владимира от 15.04.2021 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник ФИО4 выражает несогласие с постановлением вынесенными по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности, а также процессуальных требований КоАП РФ. Ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства и не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам с точки зрения их допустимости и достаточности, ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что транспортным средством не управлял, подошел к автомобилю, чтобы забрать документы и кошелек. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и обвинили его в том, что он осуществлял движение на автомобиле и управлял им. Несмотря на то, что факт управления транспортным средством он отрицал, сотрудники ГИБДД потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил согласие. При этом какие-либо документы, составленные инспектором ГИБДД, он не подписывал и своего согласия либо несогласия с результатами освидетельствования не выражал.

Выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оспариваемым постановлением мирового судьи, ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 16.10.2020 года в 21 часов 10 минут, следуя на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, в районе д.71 по проспекту Ленина г.Владимира, в нарушение требований п.2.7. КоАП РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 года мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО4.

Определением от 30.10.2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО4 возвращены в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру для устранения недостатков. Из содержания определения следует, что основанием для возвращения протокола послужило то, что бумажный носитель с показаниями технического средства измерения имеется неоговоренные исправления. Кроме того письменные объяснения понятых ФИО2 и ФИО3, принимавших участие в процессуальных действиях в отношении ФИО4, входят в противоречие с материалами дела и юридической квалификацией действий последнего по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Повторно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 с приложенными материалами поступили мировому судье 05.03.2021 года. Привлекая ФИО4 к административной ответственности мировой судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, от подписания акта освидетельствования на состояние опьянения отказался и свою позицию относительно его результатов письменно не изложил. 

При этом, из письменных объяснений понятых ФИО3 и ФИО2, данных инспектору ГИБДД 16.10.2020 года, следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был не согласен и на предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. 

В материалах дела имеется рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владимиру ФИО1 от 01.03.2021 года, в котором он указывает на то, что ФИО4 долго не мог четко и внятно ответить на вопрос о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а объяснения у понятых отбирали не салоне патрульного автомобиля, а на улице в условиях ажиотажа, создаваемого пассажирами автомобиля ВАЗ-2114. В объяснения понятых внесены ошибочные данные в части согласия и несогласия ФИО4 с результатами освидетельствования и желания и нежелания проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В этой связи описание события административного правонарушения в протоколе и объяснениях понятых носят противоречивый характер.

При этом из письменных материалов дела не представляется возможным установить, был ли ФИО4 согласен с результатами освидетельствования. Просмотр имеющейся видеозаписи так же не позволяет сделать такой однозначный вывод.

Между тем, при наличии указанных выше явных противоречий мировым судьей не были приняты меры к вызову как сотрудников ГИБДД, так и понятых граждан для их непосредственного допроса в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Обстоятельства и причины внесения исправлений в бумажный носитель показаний прибора алкотектор Pro-100 touch в части даты и времени освидетельствования, а также даты регулировки, мировым судьей фактически не выяснены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены, имеющиеся доказательства надлежащим образом не исследованы и им не дана оценка по правилам ст.26.11. КоАП РФ. Несоблюдение указанных требований, является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 15.04.2021 года, вынесенное в отношении ФИО4, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся или вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Владимира от 15.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №3 Ленинского района города Владимира на новое рассмотрение.

Судья И.С. Пискунова