Дело № 1-29/2024

УИД № 74RS0008-01-2023-001532-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 11 января 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Бадретдинова А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 23.03.2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 18.04.2022 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2023 года около 08:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на открытое хищение алкогольной продукции, реализуемой в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Ленина, 8 в г. Аше Челябинской области.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, он, 03.08.2023 года в период времени с 08:30 часов до 08:35 часов зашел в вышеуказанный магазин, где прошел к стеллажу с винно-водочной продукцией. Затем, он, демонстративно, в присутствии продавца магазина 

<

ФИО>4 взял со стеллажа 1 бутылку водки марки «Архангельское», объемом 0,7 л. Затем он, действую умышленно, из корыстных побуждений спрятал вышеуказанную бутылку под кофту, которая была на нем одета и проследовал в сторону выхода магазина, минуя кассу. Он, осознавая, что находящаяся на расстоянии менее 1 метра от него продавец 

<

ФИО>4 видит его преступные действия, направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавца 

<

ФИО>4 остановиться, открыто похитил 1 бутылку водки марки «Архангельское», объемом 0,7 л., стоимостью 391 рубль 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» г. Санкт-Петербург. 

С похищенной 1 бутылкой водки марки «Архангельское» объемом 0,7 л с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны ФИО2, направленных на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, ООО «Агроторг» г. Санкт-Петербург был причинен материальный ущерб на общую сумму 391 рубль 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Бадретдинов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью; по месту жительства со стороны правоохранительных органов, по бывшему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 125-170); состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд признает объяснение, данное ФИО2 03.08.2023 года (л.д. 47-48), до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 124) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, при назначении наказания судом принято во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании последнего; социальный статус ФИО2, как лица, оставшегося в детском возрасте без попечения родителей, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения, о чем указывают органы дознания, на совершение преступления, фактические действия подсудимого суд связывает, исходя из сведений о личности подсудимого, склонностью к совершению корыстных преступлений, в связи с чем не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), отягчающим наказание.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого наказания, о чем указывают подсудимый и защитник, суд не усматривает, так как, подсудимый совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений. Назначение более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании сведений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении наказания ФИО2 в связи с наличием отягчающего его вину обстоятельства.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО2

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении наказания подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В тоже время, при назначении наказания, с учетом наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным учесть и применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента задержания с 19 декабря 2023 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания, 19 декабря 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- DVD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» 03.08.2023 года, находящийся в материалах дела, - хранить при настоящем уголовном деле; 

- пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Архангельская» объемом 0,7 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов