Судья ... Дело № 7-21-797/25

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальневосточная Транспортная компания» ФИО1 .... на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальневосточная Транспортная Компания»,

у с т а н о в и л а :

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Дальневосточная Транспортная компания» ФИО1 ... просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1 ... поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:22:42 по адресу 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... ООО «ДВТК», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим действующее свидетельство о поверке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДВТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суд счел привлечение ООО «ДВТК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Стороной защиты последовательно приводились доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения с указанием на то, что бортовое устройство работало в штатном режиме; заявителем предоставлены документы, подтверждающие работу бортового устройства – детализация начисления платы по транспортному средству за ДД.ММ.ГГГГ, детализация движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены движение транспортного средства и его время проезда по платному участку дороги.

Данные доводы судьей оставлены фактически без какой-либо мотивированной оценки.

Так, согласно детализации движения транспортного средства ГРНЗ ... за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, в период времени ДД.ММ.ГГГГ 04:22:42 (начало движения) по 04:24:11 (окончание движения) произведено начисление платы по реконструированному участку, уникальный номер операции №.

Согласно детализации операций по расчетной записи транспортного средства ГРНЗ ... за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ в 06:26:35 по уникальному номеру операции № произошло списание 6,47 рублей.

Из ответа ООО «РТИТС» относительно указанного обстоятельства следует, что при отсутствии данных позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы в настоящем случае определена системой взимания платы (как и само списание произведено) в автоматическом режиме в соответствии с положениями с пунктом 7(3) Правил взимания платы (л.д. 39). 

В настоящем случае обстоятельства работы бортового устройства в штатном режиме, обстоятельства взимания платы при отсутствии данных позиционирования бортового устройства иным способом в соответствии с пунктом 7(3) Правил взимания платы (а именно, можно ли считать списание денежных средств по номеру операции 7325128468 за проезд транспортного средства по платному участку дороги), надлежащим образом судьей не проверены, необходимая информация у оператора системы взимания платы не истребована. 

Подобное разрешение судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Приморского края.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить все доводы жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а :

решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении ООО «Дальневосточная Транспортная Компания», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Приморского края.

Жалобу защитника ООО «Дальневосточная Транспортная компания» ФИО1 ... удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко