Дело № 12-106/2025 (№ 12-762/2024)

УИД № 61RS0005-01-2024-008103-27

РЕШЕНИЕ

«07» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутоевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного обществ «Донуголь» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.11.2024 № 61/10-2105-24-И/12-67213-И/34-439 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Донуголь», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.11.2024 № 61/10-2105-24-И/12-67213-И/34-439 Акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 80000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (далее - АО «Донуголь», Общество, заявитель) обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление Государственной инспекции по труду отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что Обществом разработаны профессиональные риски, что подтверждается Отчетом по оценке профессиональных рисков с приложениями, по каждому подземному участку, утвержденному 30.10.2020 директором шахты «Шерловская-Наклонная», который является локальным актом Общества. В приложении к отчету по оценке профессиональных рисков содержатся карты идентификации, оценки рисков и мероприятий. В АО «Донуголь» разработаны профессиональные риски для подземных работников, так как имеются выявленные опасности и производственные факторы, которые могут быть отнесены к профессиональным рискам. Должность ведущего специалиста ОЭБ, которую занимала ФИО1, не относится к подземным профессиям, следовательно, не имеет признаков опасности и не может нести профессиональные риски. В связи с тем, что ФИО1 являлась сотрудником АО «Донуголь» работающим на поверхности, что подтверждается должностной инструкцией, приказом о приеме № 2311-к от 07.11.2017 и трудовым договором № 284 от 07.11.2017, оценка профессиональных рисков связанная с ее непосредственным выполнением должностных обязанностей в рамках профессии и должностной инструкции, не может предполагать наличие профессиональных рисков при нахождении ФИО1 вне рабочего места, так как выявить опасности, согласно их классификации по виду профессиональной деятельности работника, при отсутствии вредных (опасных) производственных факторов на ее рабочем месте невозможно. Также заявитель указывает, что в соответствии со специальной оценкой условий труда, на рабочем месте ведущего специалиста ОЭБ ФИО1, не установлены вредные воздействия производственных факторов, что подтверждается картой специальной оценки труда № 12 от 06.12.2019. Определить наличие профессиональных рисков для ведущего специалиста ОЭБ на иных рабочих местах, где фактически произошло происшествие 20.02.2024, а именно в горной выработке, не представляется возможным. Заявитель считает, что произошедшее с ФИО1 20.02.2024 в горной выработке на шахте «Шерлоковская - Наклонная» не могло быть связано с возникновением профессионального риска на рабочем месте, в связи с чем привлечение к административной ответственности АО «Донуголь» в части проведения оценки профессиональных рисков по сотруднику ФИО1 является безосновательным. Также заявитель обращает внимание, что на дату происшествия 20.02.2024 случившегося с ведущим специалистом ОЭБ АО «Донуголь» ФИО1 со стороны АО «Донуголь» была обеспечена выдача специальной одежды, в которой она фактически и находилась 20.02.2024, а именно: куртка, каска шахтерская, рабочие перчатки и сапоги резиновые. При этом, Государственным инспектором труда в Ростовской области, вменяется обязанность по выдаче СИЗ сотрудникам АО «Донуголь» в соответствии с «Типовыми внутренними нормами, бесплатной выдачи сертифицированных спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Донуголь», утвержденных генеральным директором АО «Донуголь» 31.10.2018, однако в данных нормах указан перечень выдачи СИЗ для сотрудников работающих в подземных условиях. В связи с тем, что ФИО1 не являлась сотрудником с подземным рабочим днем, а являлась сотрудником АО «Донуголь» работающим на поверхности в соответствии с ее должностной инструкцией, то выдача спецодежды по профессии ведущий специалист ОЭБ, не предусмотрена. С целью проведения инвентаризации объектов ТМЦ в соответствии с Приказом № 59 от 15.02.2024 «О создании комиссии по приему товаро-материальных ценностей и основных средств», работодателем была выдана ФИО1 была выдана ей специальная одежда: куртка, сапоги резиновые, каска шахтерская, рукавицы из резервного фонда, для обеспечения норм по охране труда, при проведении инвентаризации. При получении спецодежды, ФИО1 расписалась в журнале, так как СИЗ не предусмотрены нормами выдачи для данной категории сотрудников, то карточка СИЗ не оформлялась. В соответствии с картой специальной оценки условий труда № 12 от 06.12.2019 и условий труда рабочего места ФИО1 по должности ведущий специалист ОЭБ, не предполагает выдачу СИЗ. При назначении административного наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства. АО «Донуголь» также считает, что постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области.

В судебном заседании представители АО «Донуголь» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, доводы жалобы поддержали с учетом дополнений, просили отменить постановление, производство по делу прекратить, привели доводы в обоснование своей позиции, предоставили в письменном виде возражения на отзыв Государственной инспекции труда в Ростовской области на жалобу, поданную АО «Донуголь», должностную инструкцию ведущего специалиста, ИТР (специалиста) отдела экономической безопасности, начальника службы экономической безопасности от 20.09.2022 № 15-1-1-ДУ, приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 от 07.11.2017 № 2311-К, копию штатного расписания на период с 01.01.2024, ксерокопию приказа от 15.02.2024 № 59 «О создании комиссии по приемке товаро-материальных ценностей и основных средств», которые приобщены к материалам дела. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области - заместитель начальника отдела государственный инспектор труда государственного контроля (надзора), расследования несчастных случаев и профилактики № 2 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО5 в судебном заседании просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.11.2024 №61/10-2105-24-И/12-67213-И/34-439 оставить без изменения, жалобу АО «Донуголь - без удовлетворения, предоставил в письменном виде возражения относительно поданной жалобы, поддержал изложенное в отзыве на жалобу, привел доводы в обоснование своей позиции. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Акционерного Общества «Донуголь» Государственной инспекцией труда в РО в ходе дополнительного расследования, проведенного в период с 11.04.2024 по 20.06.2024 произошедшего с ведущим специалистом ОЭБ АО «Донуголь», ФИО1 были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

В нарушение требования ст. 218 ТК РФ, на момент несчастного случая 20.02.2024 произошедшего с ведущим специалистом ОЭБ АО «Донуголь» ФИО1 на ее рабочем месте не была проведена оценка профессиональных рисков. 

Также в нарушение ч. 5 ст. 221 ТК РФ, п. 9 абз. 5 п. 10 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, смывающими средствами», отсутствует карта учета выдачи СИЗО ведущего специалиста ОЭБ ФИО1, таким образом, на момент несчастного случая 20.02.2024 АО «Донуголь» не обеспечил ФИО1, следующими СИЗ, а именно:

костюм шахтерский для защиты от механических воздействия и общих производственных загрязнений (тип А или Б) со светоотражающими накладками; костюм из смешанных тканей на утепляющей прокладке; белье нательное белье нательное утепленное; сапоги резиновые; сапоги кожаные с жестким подноском; портянки хлопчатобумажные; портянки суконные; перчатки хлопчатобумажные с полимерным покрытием или рукавицы рабочие (брезентовые), респиратор противопылевой; пояс для аккумуляторных ламп; валенки с резиновым низом или сапоги кожаные с утепленной подкладкой; жилет сигнальный; каска шахтерская; подшлемник под каску, рукавицы меховые, очки защитные, пояс брючный, перчатки с полимерным покрытием. 

Выявленные нарушения отражены в заключении государственного инспектора труда от 26.06.2024.

Государственной инспекцией труда в РО была проведена проверка, по результатам которой составлен протокол об административного правонарушении от 13.11.2024 № 61/10-2105-24-И/12-65775-И/34-439 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2024 № 61/10-2105-24-И/12-67213-И/34-439 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь».

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ч. 5 статьи 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты. 

В соответствии с п. 9, пбз. 5 п. 10 Приказа Министерства труда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты смывающими средствами» ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации СИЗ возлагается на работодателя, организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя. Также работодатель обязан организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя.

Кроме того, согласно п. 55 типовых внутренних норм бесплатной выдачи сертифицированных спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ОАО «Донуголь», в соответствии с приказом Министерства труда России от 02.08.2013 № 341-н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и организаций угольной и сланцевой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»), руководителям и специалистам всех должностей, занятых на работах на поверхности (ведущий специалист ОЭБ) были положены следующие средства индивидуальной защиты: костюм шахтерский для защиты от механических воздействия и общих производственных загрязнений (тип А или Б) со светоотражающими накладками; костюм из смешанных тканей на утепляющей прокладке; белье нательное белье нательное утепленное; сапоги резиновые; сапоги кожаные с жестким подноском; портянки хлопчатобумажные; портянки суконные; перчатки хлопчатобумажные с полимерным покрытием или рукавицы рабочие (брезентовые), респиратор противопылевой; пояс для аккумуляторных ламп; валенки с резиновым низом или сапоги кожаные с утепленной подкладкой; жилет сигнальный; каска шахтерская; подшлемник под каску, рукавицы меховые, очки защитные, пояс брючный, перчатки с полимерным покрытием. 

Как следует из материалов дела, АО «Донуголь» допущено нарушение норм действующего трудового законодательства, предусмотренных ст. 218, ч. 5 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9, абз. 5 п. 10 Приказа Минтруда Министерства труда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, смывающими средствами», отсутствует карта учета выдачи средств индивидуальной защиты ведущего специалиста ОЭБ ФИО1, и на момент несчастного случая 20.02.2024 АО «Донуголь» не обеспечило средствами индивидуальной защиты ФИО1

Таким образом, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ юридическим лицом АО «Донуголь» является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица АО «Донуголь» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, достоверности, достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и допустимость которых сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом всех представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Донуголь» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Наличие или отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем и выявленным нарушением не имеет значения для привлечения АО «Донуголь» к административной ответственности за совершение данного нарушения. 

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило выявленное в ходе дополнительного расследования несчастного случая происшедшего 20.02.2024 с ведущим специалистом ОЭБ АО «Донуголь» ФИО1, нарушение государственных нормативных требований трудового законодательства, охраны труда, выразившиеся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей на опасном производственном объекте - в шахте в отсутствие данных о проведении на ее рабочем месте оценки профессиональных рисков, а также в отсутствии карты учета выдачи средств индивидуальной защиты ведущего специалиста ОЭБ, за совершение которого частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом доводы жалобы АО «Донуголь» о том, что ФИО1 не являлась сотрудником с подземным рабочим днем, а являлась сотрудником АО «Донуголь» работающим на поверхности в соответствии с ее должностной инструкцией, то выдача спецодежды по профессии ведущий специалист ОЭБ не предусмотрена; в соответствии с картой специальной оценки условий труда № 12 от 06.12.2019 и условий труда рабочего места ФИО1 по должности ведущий специалист РЭБ, не предполагает выдачу средств индивидуальной защиты; в соответствии со специальной оценкой условий труда, на рабочем месте ведущего специалиста ОЭБ ФИО1 не установлены вредные воздействия производственных факторов, что подтверждается картой специальной оценки условий труда №12 от 06.12.2019; определить наличие профессиональных рисков для ведущего специалиста ОЭБ на иных рабочих местах не представляется возможным, не являются законными основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Кроме того, как следует из содержания предоставленной в суд АО «Донуголь» должностной инструкции ведущего специалиста, ИТР (специалиста) отдела экономической безопасности, начальника службы экономической безопасности от 20.09.2022 № 15-1-1-ДУ, имеется запись о том, что ФИО1 с данной инструкцией ознакомлена, однако отсутствует запись когда именно данное лицо ознакомлено с должностной инструкцией.

АО «Донуголь» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.11.2024 № 61/10-2105-24-И/12-67213-И/34-439 привлечено к административно ответственности за нарушение трудового законодательства, вынесение данного постановления послужило проведение дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 20.02.2024 с ведущим специалистом ОЭБ АО «Донуголь» ФИО1 при спуске в шахту. 

Таким образом, действия юридического лица АО «Донуголь» правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

По существу доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность вынесенного постановления, а потому судом не принимаются.

Стороной не представлено суду доказательств, опровергающих установленные нарушения. В связи с чем, Общество обязано соблюдать приведенные нормы ТК РФ и нормативные правовые акты.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, исходя из установленных грубых нарушений трудового законодательства пределах санкции инкриминируемой статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области, согласно ст. 23.12 ч.2 п. 8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица – Государственного инспектора труда в РО оснований для проведения проверки соблюдения трудовых прав Общества, не могут быть приняты во внимание суда и расцениваются критически.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области 19.11.2024 № 61/10-2105-24-И/12-67213-И/34-439 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Донуголь» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения решения.

Судья