Судья Ворочалкова И.Н. 

№22-548/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

03 апреля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И., 

с участием прокурора Грибановой О.Н., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Денисова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года, 

установил:

судом удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и 

ФИО1, родившемуся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

заменено не отбытое наказание в виде 8 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно более строгим видом наказания в виде 2 (двух) месяцев 21 (двадцати одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 объявлен в розыск, производство которого поручено сотрудникам УФСИН России по 

<

адрес>. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его фактического задержания. 16 января 2024 года ФИО1 был задержан, розыскные мероприятия прекращены.

На момент рассмотрения судом представления ФИО1 отбыто 3 месяца 27 дней исправительных работ. Не отбытый срок составлял 8 месяцев 3 дня.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> С. обратился в суд с представлением о замене исправительных работ в отношении ФИО1 более строгим видом наказания, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, скрылся от контроля инспекции.

Судом представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. С учетом семейных обстоятельств, просит назначить более мягкий вид наказания, применить положения ст. 53.1УК РФ, ч.1 ст.53 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Миронова Н.Г. просит постановление суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Денисов И.И. в его защиту доводы жалобы поддержали.

Прокурор Грибанова О.Н. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание более строгим видом, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов дела следует, что копия приговора в отношении ФИО1 поступила на исполнение 25 октября 2022 года. Осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения. 

ФИО1 сообщил, что работает в ..., в адрес которого было направлено извещение о производстве удержаний из заработной платны осужденного. С 26 октября 2022 года ФИО1 приступил к отбытию наказания. 

22 декабря 2022 года в инспекцию поступила информация о том, что ФИО1 не вышел на работу 21 и 22 декабря 2022 года. 23 декабря 2022 года осужденный в инспекции пояснил, что отпросился с работы, чтобы пройти собеседование для трудоустройства в другую организацию и поиска работы. ФИО1 был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием.

27 декабря 2022 года установлено, что ФИО1 вновь отсутствовал по месту работы – 24 декабря 2022 года, отсутствие на рабочем месте объяснил семейными проблемами, за что был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием. В суд направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в удовлетворении которого было отказано. 

С 28 декабря 2022 года по 16 января 2023 года ФИО1 допустил прогулы по месту работы и неявку в инспекцию. 17 января 2023 года ФИО1 в инспекции пояснил, что не явился по причине того, что искал другую работу и был занят. За допущенные нарушения вынесено предупреждение. 

С 17 по 23 января 2023 года вновь допустил прогулы. 23 января 2023 года ФИО1 в инспекции пояснил, что не явился по причине того, что искал другую работу. За допущенное нарушение вновь вынесено предупреждение.

24 января 2023 года ФИО1 был трудоустроен в ... и 25 января 2023 года уволен из ...

С 13 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года ФИО1 допустил прогулы по месту работы. В инспекции пояснил, что плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался. За допущенные нарушения вынесено предупреждение. В суд было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в удовлетворении которого было отказано. 

С 21 февраля 2023 года по 06 марта 2023 года ФИО1 допустил прогулы по месту работы. В инспекции пояснил, что искал новое место работы, с 01 апреля 2023 года находился на больничном. За допущенные нарушения вынесено предупреждение, в суд направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

07 марта 2023 года, 09 марта 2023 года ФИО1 допустил прогулы по месту работы. 10 марта 2023 года уволен с места работы ...

03 апреля 2023 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ... и назначена явка в инспекцию на 10 апреля 2023 года для сообщения результата о трудоустройстве, на которую он не явился. 

Согласно ответу на запрос из БУЗ ВО ... от 13 апреля 2023 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался, тем самым допустил прогулы по месту работы с 01 марта 2023 года по 10 марта 2023 года. 

20 апреля 2023 года ФИО1 в инспекции пояснил, что по предписанию для трудоустройства в ... не обращался, поскольку был занят на не официальной работе. За допущенные нарушения осужденному вынесено предупреждение. В этот же день осужденному было выдано предписание для трудоустройства в ... и назначена явка в инспекцию на 25 апреля 2023 года для сообщения результата о трудоустройстве, на которую он не явился. 

03 мая 2023 года инспектор встретил ФИО1 на улице и доставил в инспекцию. Осужденный сообщил, что искал новое место работы. За допущенные нарушения вынесено предупреждение и в этот же день выдано предписание для трудоустройства в ..., назначена явка в инспекцию на 10 мая 2023 года для сообщения о трудоустройстве. В инспекции ФИО1 сообщил, что в ... не обращался, обратился для трудоустройства в ... За допущенные нарушения вынесено предупреждение.

12 мая 2023 года ФИО1 приступил к отбытию наказания в ...

Постановлением Вологодского городского суда от 14 июня 2023 года в удовлетворении представления было отказано. 

Вместе с тем, ФИО1 продолжил нарушать порядок отбытия наказания, перестал выходить на работу с 27 июня 2023 года. 

27 июля 2023 года ФИО1 был найден на улице в состоянии опьянения, обязался выйти на работу 28 июля 2023 года и явиться в инспекцию 31 июля 2023 года. 28 июля 2023 года осужденный по месту работы не явился. За допущенные нарушения вынесено предупреждение, в суд направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 27 июля 2023 года по 15 августа 2023 года ФИО1 допустил прогулы по месту работы, пояснил, что уезжал на заработки. За допущенные нарушения вынесено предупреждение. 26 августа 2023 года уволен с ...

С 08 сентября 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. С 18 октября 2023 года осужденный находился в федеральном розыске. 

После поступления материалов дела в суд, осужденный не являлся в судебное заседание, за что неоднократно подвергался принудительному приводу.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и направил осужденного для отбывания наказания по приговору от 26 сентября 2022 года в места лишения свободы.

Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ. К числу лиц, на которых распространяется действие ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, осужденным в апелляционной жалобе не приведено.

Срок лишения свободы, который подлежит отбытию ФИО1, определен судом верно, с учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ. 

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, о его семейном положении, состоянии здоровья и отношении к своим обязанностям в период условного осуждения.

Данных о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о замене наказания на ограничение свободы или принудительные работы несостоятельны, поскольку осужденный своим поведением и отношением к назначенному наказанию показал отсутствие желания работать и исправляться.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не установлено. Постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина