Дело № 1 – 640/2020

следственный номер 

12001300028000133

41RS0001 – 01 – 2020 – 005747 – 80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 9 ноября 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соловьева В.А., представившего удостоверение №38 и ордер №008291 от 27 октября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, со слов состоящего в браке, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого: 

– 19 сентября 2007 года Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатской области, с учетом постановления Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 13.05.2011, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

– 6 мая 2008 года Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатской области, с учетом постановления Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 13.05.2011, по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, на основании ст.70 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно – досрочно 10.08.2011 по постановлению того же суда от 28.07.2011 на срок 2 года 6 месяцев 17 дней;

– 7 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка №16 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно – досрочно 09.12.2014 по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 27.11.2014 на срок 7 месяцев 24 дня;

– 7 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №16 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 08.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто), 

содержавшегося под стражей по данному делу с 8 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут 17 февраля 2020 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от входа в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, вступил с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, без распределения преступных ролей, договорившись с ним действовать по обстоятельствам, согласно которым: один из них под предлогом оказания помощи возьмет у Потерпевший пакет с приобретенными продуктами для сопровождения его до дома, а другой вытащит у последнего из левого нагрудного кармана куртки денежные средства, после чего с похищенным скроются. 

С целью реализации своего преступного плана, соучастники, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от входа в вышеуказанный магазин, действуя совместно и согласованно, предложили Потерпевший проводить его до дома и помочь донести пакет с продуктами, на что тот, не подозревая об их преступных намерениях, согласился, передав пакет с продуктами лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, после чего, в указанный период времени ФИО2, находясь в 15 метрах от правого торца 

<

адрес>, понимая, что преступные действия очевидны для потерпевшего и окружающих, пренебрегая данным обстоятельством, осознавая свое численное и физическое превосходство над Потерпевший, который в силу преклонного возраста не сможет оказать им активного сопротивления, вытащил из левого нагрудного кармана куртки принадлежащие Потерпевший денежные средства в общей сумме 1700 рублей, тремя купюрами номиналом 500 рублей и одной купюрой номиналом 200 рублей, открыто похитив их таким образом, а в это время лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, открыто похитило принадлежащий потерпевшему пакет, не представляющей для него материальной ценности, в котором находились: бутылка водки, ёмкостью 0,5 литра, марки «Озерская», стоимостью 240 рублей; пакет молока марки «Тяжин», емкостью 1 литр, стоимостью 67 рублей, батон хлеба, стоимостью 33 рубля, чем причинили Потерпевший имущественный вред на общую сумму 2040 рублей, скрывшись с места преступления, проигнорировав неоднократные требования последнего вернуть похищенное имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению,

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что совместно с Свидетель 1 открыто похитил принадлежащее Потерпевший имущество, в содеянном раскаивается, впоследствии возместил потерпевшему причиненный вред.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он, находясь 17.02.2020 в магазине, увидел мужчину преклонного возраста, который совершил покупки и положил денежные купюры в левый нагрудный карман куртки, после чего сообщил об этом Свидетель 1, предложив похитить у того деньги и продукты питания, на что тот согласился. Они договорились действовать по обстоятельствам, т.е. подойдут к деду под предлогом помочь донести продукты до дома, затем по дороге кто – то из них вытащит деньги, а другой заберет пакет с продуктами. Возле магазина предложили деду помощь, при этом Свидетель 1 взял пакет с покупками, а он повел деда через дорогу. На обочине дороги достал у деда из левого нагрудного кармана куртки деньги. Последний, заметив это, пытался удержать его руку, стал отмахиваться и закричал, что он делает. Свидетель 1, увидев, что он вытащил деньги, забрал пакет с продуктами, после чего они проследовали за 

<

адрес>, где пересчитали деньги и проверили содержимое пакета. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Впоследствии возместил причиненный вред (т.1 л.д.67 – 70, 111 – 113; т.2 л.д.111 – 113, 132 – 134). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель 1, согласно которым 17 февраля 2020 года в 15 часов 50 минут с ФИО2 зашел в магазин, при этом последний находился возле кассы. На улице тот сообщил, что видел как дед положил деньги в карман куртки, а также приобрел продукты, и предложил их похитить. Он согласился и сообщил, что под предлогом оказания помощи деду добраться до дома кто – то из них вытащит деньги из кармана, а другой заберет пакет с продуктами, т.е. решили действовать по обстоятельствам. Возле магазина предложили деду помощь, он взял пакет с покупками, а ФИО2 повел того через дорогу. На обочине дороги, увидел, как ФИО2 вытаскивает у деда деньги из кармана куртки, при этом тот пытался вырваться и отмахивался тростью. Он с пакетом направился за ФИО2, который зашел за 

<

адрес>. В пакете находились: пакет молока, батон хлеба, бутылка водки. ФИО2 пересчитал деньги, сумма которых составила 1700 рублей. Похищенное потратили по своему усмотрению. Причинённый ущерб ими возмещен (т.1 л.д.56 – 59, 99 – 101; т.2 л.д.114 – 116, 123 – 125). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым 17 февраля 2020 года примерно в 15 часов 30 минут он приобрел бутылку водки, а затем в магазине 

<

данные изъяты> купил пакет молока и батон хлеба. Оставшиеся денежные средства в общей сумме 1700 рублей положил в нагрудный карман куртки, который не закрывал. Продукты сложил в пакет. В магазине находилось двое мужчин. На улице мужчина, стоявший у входа в магазин, взял его под левую руку и сказал, что поможет ему дойти до дома, а другой взял пакет с покупками. Он отказался, но первый мужчина повел его через пешеходный переход, а второй шел за ними. Когда перешли дорогу, почувствовал, что из наружного левого кармана куртки вытаскивают деньги. Он сказал мужчине: «Куда ты хватаешь мои деньги?!», но тот вытащил их и показал мужчине с пакетом, после чего они убежали в сторону 

<

адрес>. Ущерб составил 2040 рублей, из которых – продукты на сумму 340 рублей и денежные средства в размере 1700 рублей (т.1 л.д.39 – 44, 74 – 76; т.2 л.д.108 – 110).

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Свидетель 2, согласно которым со слов Потерпевший ей известно, что в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 40 минут 17 февраля 2020 года у последнего открыто похитили денежные средства в размере 1700 рублей и продукты питания. Впоследствии узнала, что хищение совершили Свидетель 1 и ФИО2. Ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.87 – 88). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым 17 февраля 2020 года в дневное время в магазин 

<

данные изъяты> заходили двое мужчин, которые продавали лопату. В магазине Потерпевший приобрел пакет молока и батон хлеба. Позднее узнала, что в отношении последнего совершено преступление (т.1 л.д.126 – 128). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2020 ФИО2 показал на месте и изложил обстоятельства совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший (т.1 л.д.116 – 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2020 осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от входа в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.13 – 18). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 произведен осмотр 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где обнаружена куртка Потерпевший (т.1 л.д.19 – 25). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2020 следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от правого торца 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.27 – 31). 

Согласно протоколу выемки от 15.04.2020 у Потерпевший изъята куртка, из которой похищены денежные средства (т.1 л.д.78 – 79). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2020 указанная куртка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.80 – 81, 82).

Из рапорта от 19.02.2020 следует, что в ОВД поступило сообщение о том, что возле магазина 

<

данные изъяты> по пр. Победы, 9/1 в г. Петропавловске – Камчатском у Потерпевший открыто похищены денежные средства в сумме 1700 рублей и сумка с продуктами (т.1 л.д.8). 

Согласно заявлению о преступлении от 19.02.2020 Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 17.02.2020 в 15 метрах от правого торца 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском открыто похитили 1700 рублей и продукты питания на сумму 300 рублей, причинив ущерб в размере 2000 рублей (т.1 л.д.10). 

В соответствии со справкой стоимость одной бутылки водки «Озерская», объемом 0,5 литра, по состоянию цен на 17 февраля 2020 года составляла 240 рублей (т.2 л.д.117). 

Согласно справке по состоянию цен на 17 февраля 2020 года стоимость пакета молока марки «Тяжин», 2,5% жирности, емкостью 1 литр, составляла 67 рублей, и стоимость одного батона хлеба – 33 рубля (т.2 л.д.118). 

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, потерпевшего, его представителя, а также показания свидетелей, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд отмечает, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения указанного деяния достоверно установлены и под сомнение сторонами не ставятся. 

Квалифицируя действия ФИО2 как открытое хищение чужого имущества, суд считает, что подсудимый совместно с соучастником выполнил целенаправленные действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, осуществил незаконное изъятие у того имущества, которым впоследствии соучастники распорядились по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, свидетельствуют вышеизложенные действия, подтверждающие его намерения, связанные с неправомерным завладением чужим имуществом и обращением его в свою пользу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий.

Своими действиями подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку они были направлены на безвозмездное изъятие имущества потерпевшего, при этом ФИО2 осознавал их общественную опасность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, а также рассчитывал обогатиться за счет данного имущества, путем обращения его в свою пользу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и его представителя, а также свидетелей и иных лиц, протоколами следственных действий и другими материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого в совершении данного деяния потерпевшим, его представителем, свидетелем и иным лицом в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Стоимость похищенного определена судом с учетом пояснений потерпевшего и предоставленных справок, не доверять которым оснований не имеется. 

Представленными доказательствами подтверждено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, свидетельствующего о совершении указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. установлено, что преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, состоялся между соучастниками до начала осуществления ими реализации своего преступного плана по противоправному завладению чужим имуществом. В дальнейшем каждым из исполнителей договоренности согласовано реализованы в рамках выполнения объективной стороны указанного деяния. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение того, что соучастники заранее договорились о совместном совершении преступления. 

Поскольку имущество у потерпевшего было изъято и ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, данное преступление считается оконченным. 

Суд признаёт представленные доказательства объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Все доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину ФИО2. 

С учетом данных о личности подсудимого и его поведении, а также сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий судебных решений ФИО2 судим, имеет непогашенную судимость (т.1 л.д.226 – 233, 249 – 250; т.2 л.д.1 – 19, 226 – 237). 

По месту проживания по 

<

адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, неоднократно замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и в злоупотреблении алкогольной продукцией, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.239). 

За время отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 был трудоустроен, взысканий не имел, поощрялся, конфликтных ситуаций не создавал, делал правильные выводы по формированию правопослушного поведения, встал на путь исправления (т.1 л.д.241). 

В соответствии с производственной характеристикой, представленной 

<

данные изъяты>, подсудимый за период работы на участке лесопиления в должности стропальщика зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относился добросовестно, серьезных замечаний не получал, соблюдал трудовую и производственную дисциплину, правил внутреннего трудового распорядка не нарушал (т.1 л.д.242, 243). 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, с 2012 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере Камчатского края (т.1 л.д.236, 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.33), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.130) 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления по приговорам суда от 19.09.2007 и от 06.05.2008.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями, установленными ст.ст.62, 68 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за однородные преступления, совершившего указанное деяние в период непогашенной судимости и в течение испытательного срока по приговору суда от 7 октября 2019 года, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, с учетом вышеприведенных обстоятельств, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору суда от 07.10.2019, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи дважды судимым к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также в целях обеспечения исполнения приговора, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд учитывает, что их судьба разрешена приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 30.07.2020, постановленным в отношении Свидетель 1, согласно которому куртка, изъятая у потерпевшего Потерпевший, оставлена последнему по принадлежности (т.3 л.д.10 – 14).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Соловьеву В.А. в размере 31620 рублей (т.2 л.д.39, 162) за юридическую помощь, оказанную ФИО2 на предварительном следствии, и в судебном заседании в размере 9000 рублей, а всего в сумме 40620 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что процессуальные издержки в размере 6000 рублей, за юридическую помощь, оказанную ФИО2 в судебном заседании (т.2 л.д.222), разрешены приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2020 года (т.3 л.д.10 – 14). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 7 октября 2019 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 7 октября 2019 года и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 8 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 40620 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий