Дело 2-2252/2018 (2-8608/2017;) 

23 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием представителей истца адвоката Дмитриевской Д.Р., адвоката Кощеева А.С., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к акционерному обществу "Транспортная клиринговая палата" о признании незаконным взимание таксы при приобретении авиабилета, о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 120 города Санкт-Петербурга с иском к публичному акционерному обществу "Транспортная клиринговая палата" /ныне и далее по тексту – АО «ТКП» /л.д.158-175 т.2/ о взыскании незаконно удержанной с него при приобретении авиабилета платы по коду «ZZ» в размере 185 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование иска было указано, что в июле 2017 года истец приобрел авиабилет на рейс авиакомпании АО «Ижавиа», в стоимость которого также вошла вышеуказанная плата по коду «ZZ», установленная ответчиком. Поскольку какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, а размещение на авиабилете информации о дополнительных платежах и взимание платы по коду «ZZ» противоречит действующему законодательству и вводит в заблуждение потребителей, ФИО3, не воспользовавшись приобретенным авиабилетом, обратился за защитой своих нарушенных прав незаконным взиманием данной таксы, с настоящим иском в суд /л.д.2-4 т.1/.

В ходе разбирательства по делу истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ были увеличены исковые требования в части признания взимания ответчиком таксы с кодом ZZ незаконным /л.д.45-49 т.1/, что послужило основанием для изменения подсудности спора, возникшего между сторонами, с последующей передачей настоящего дела в производство Московского районного суда Санкт-Петербурга /л.д.11-12 т.2/.

В судебном заседании представители истца адвокаты Дмитриевская Д.Р., Кощеев А.С. настаивали на удовлетворении иска в его измененной редакции, по изложенным в нём, а также дополнениях к иску основаниям, полагали, что плата по коду ZZ взимается ответчиком, не оказывающим никаких услуг, незаконно, приводит к его обогащению, поскольку в авиабилете может быть указана только провозная плата, просили суд учесть, что на незаконность взимаемой ответчиком платы по коду ZZ было также указано Министерством транспорта РФ, поскольку данная такса не является доходом перевозчика и не может быть признана легитимной /л.д.84-103 т.2/.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивали на том, что плата по коду ZZ взимается за оказанные ответчиком услуги по распространению авиабилетов авиакомпаний, заключивших соответствующий договор с АО «ТКП», при этом у потребителя есть выбор при приобретении авиабилета, если он не желает платить оспариваемую таксу, он может воспользоваться иными способами приобретения авиабилетов. Представители ответчика просили суд учесть, что в данном споре действия истца не направлены на защиту его личных прав, поскольку требования связаны исключительно с признанием взимания таксы ZZ незаконной, при этом истец не требует вернуть ему полную стоимость авиабилета, причины по которым он им не воспользовался, не известны, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку авиабилет был приобретен исключительно с целью обращения с иском в суд /л.д.53-59 т.1, 19-22,104-108, 126-128,152-153,176-177 т.2/.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АэроТур» адвокат Круглова Ю.Н. /л.д.146,147 т.2/ против удовлетворения иска возражала, пояснила, что оспариваемая истцом такса взимается ответчиком на основании договора, заключенного с ООО «АэроТур», которым истцу был продан авиабилет, данная плата взимается за оформление билета, а третье лицо лишь оказывает услугу по подбору наиболее рационального маршрута для потребителя, плата за которую, в случае с истцом, составила 600 руб.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство по транспорту РФ, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направило, что в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Выслушав доводы представителей истца, возражения представителей ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2017 года ФИО3 в кассе по продаже билетов ООО АэроТур», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 12-й км Мурманского шоссе, 1, ТЦ «Мега-Дыбенко», был приобретен авиабилет на рейс авиакомпании АО «Ижавиа» № 025 610 6959154 по маршруту Санкт-Петербург-Ижевск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которого составила 5 485 руб., из них: тариф – 5 300 руб., сбор ZZ - 185 руб. /л.д.5 т.1/.

Из объяснений кассира ООО АэроТур» истцу стало известно, что плата по коду ZZ в размере 185 руб. установлена АО «ТКП» в качестве оплаты оказываемых пассажирам услуг. Поскольку ответчик, по мнению истца, не является в данном случае перевозчиком и каких-либо услуг ФИО3 не оказывал, последний в судебном порядке просил признать взимание данной таксы незаконной, возвратить ему уплаченные 185 руб., а также компенсировать причинный незаконными действиями ответчика моральный вред. 

В ходе разбирательства по делу было установлено, что истец приобретенным авиабилетом, оформленным в установленном порядке с использованием нейтрального бланка Системы взаиморасчётов на воздушном транспорте /СВВТ/, не воспользовался, однако в досудебном порядке с требованием о возврате полной стоимости авиабилета в ООО «АэроТур», а также к перевозчику АО «Ижавиа» не обращался, при этом представителем ООО «АэроТур» был разъяснен порядок формирования стоимости билета /тариф и сбор таксы ZZ/, а также право на возврат или обмен приобретенного билета /л.д.23,74 т.2/.

Из положений Устава АО «ТКП» следует, что данное общество было образовано решением общего собрания учредителей 18 июля 1994 года с целью эффективного осуществления и совершенствования взаиморасчётов между участниками и субъектами Системы взаиморасчётов на воздушном транспорте /далее - СВВТ/ /перевозчиками, агентствами по продаже перевозок, аэропортами и другими субъектами/, удовлетворения общественных потребностей в услугах и работах, и извлечения прибыли /л.д.8-10, 60-79 т.1,158-173 т.2/. 

К числу видов деятельности общества относятся, в том числе: организация, проведение и совершенствование взаиморасчетов по выручке за перевозки пассажиров, багажа, почты, грузов, за страхование пассажиров, багажа, почты, грузов и другие услуги между участниками и субъектами системы взаиморасчётов /п.3.2 Устава/.

В состав Системы взаиморасчётов на воздушном транспорте /СВВТ/ входят авиакомпании, аккредитованные агентства, заключившие соответствующие договора об организации продажи на стандартных перевозочных документах и расчетах за воздушные перевозки на рейсы авиакомпаний с АО «ТКП», которое, тем самым, являясь исполнительным органом СВВТ, осуществляет деятельность по предоставлению авиаперевозчикам услуг по организации продажи пассажирских авиаперевозок аккредитованными агентствами на бланках стандартных перевозочных документов /далее - СПД/ и электронных билетах СВВТ, а также по обеспечению взаиморасчётов между субъектами авиаперевозочного процесса по проданным перевозкам /л.д.80-96 т.1/. 

На основании приказа ЗАО «ТКП» /ныне – АО «ТКП»/ № 17 от 16 марта 2001 года в связи с оказанием услуг пассажирам по разработке и изготовлению договоров воздушной перевозки /бланков билетов/, предоставлением информационных услуг о правилах воздушной перевозки с 01 апреля 2001 года было введено взимание с пассажиров, перевозка которых оформляется на бланках ТКП, таксы в размере 20 рублей при оплате перевозки в рублях, а также в размере 1 доллара США при оплате перевозки в валюте /л.д.97 т.1/.

Решением Наблюдательного Совета авиапредприятий по взаиморасчетам № 63 от 04 апреля 2001 года была одобрена проводимая ТКП работа по организации взаиморасчетов по международным технологиям, а по вопросу введения спорной таксы было решено согласиться с её введением и рекомендовать Совету директоров ТКП в своей дальнейшей работе, связанной с решением вопросов финансирования системы взаиморасчетов, подобные вопросы рассматривать на совместных заседаниях Комитета перевозчиков НСАВ и Совета директоров ТКП; поручить ТКП представить перевозчикам юридическое обоснование того, что такса ТКП не подпадает в налогооблагаемую базу авиакомпаний; предложить ТКП подготовить к очередному заседанию Комитета перевозчиков НСАВ информацию о величине сборов, взимаемых агентствами при оформлении авиаперевозок /л.д.98-99 т.1/.

Руководство по оформлению стандартных перевозочных документов НСАВ-ТКП от 22 октября 2015 года содержит определение стоимости билета /итоговой суммы по билету/, согласно которому - это сумма, состоящая из провозной платы и дополнительных плат /сборов, такс/, указываемая в строке «итого» перевозочного документа.

Такса /код ZZ/ данным руководством определена как плата, по услугам, которая включает в себя оплату пассажирами комплексных услуг ТКП по удостоверению договора воздушной перевозки, и может включать оплату пассажирами информационных услуг Автоматизированных распределительных систем /далее – РАС/ при оформлении воздушной перевозки в нейтральном сеансе /л.д.100-104 т.1/.

Правоотношения между ответчиком АО «ТКП» и перевозчиком АО «Ижавиа», на рейс которого истцом был приобретен вышеуказанный авиабилет, возникли и урегулированы стандартным договором № ИЖ-ОПР-2012 об организации продажи на бланках стандартных перевозочных документов /СПД/ и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки и дополнительных соглашений к нему. 

Предметом договора является организация со стороны ответчика продажи на вышеуказанных бланках воздушных перевозок на рейсы перевозчика и его интерлайн-партнеров и оказание услуг в соответствии с перечнем, приведенным в приложении к договору /л.д.105-170 т.1/.

Данным договором определено, что такса с кодом ZZ платой за услуги, оказываемые пассажиру, доходом перевозчика не является /л.д.108 т.1/.

Аналогичное понятие таксы с кодом ZZ содержится в стандартном договоре № 13СПТ-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, заключенном 11 апреля 2013 года между аккредитованным агентством ООО «АэроТур», в кассе которого истцом был приобретен вышеуказанный авиабилет, и ответчиком АО «ТКП», в соответствии с которым последний по поручению перевозчиков, заключивших с ТКП стандартный договор об организации продажи на бланках стандартных перевозочных документов /СПД/ и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки, наделяет агентство правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП /кроме бланков форм К95 и С98/ и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором /л.д.171-187 т.1/.

Таким образом, АО «ТКП» по поручению авиакомпании, в данном случае АО «Ижавиа», при оформлении истцу электронного билета, проданного с ведома ответчика третьим лицом по делу ООО «АэроТур», оказало ФИО3 следующие услуги: 

удостоверение договора воздушной перевозки, оформленного с использованием электронного билета СВВТ, уникальный номер которого принадлежит АО «ТКП»; 

формирование электронной записи о заключении договора воздушной перевозки;

обеспечение сохранности электронной записи в центре электронного билетооформления;

предоставление пассажиру информации, содержащейся в электронной записи, соответствующей заключенному им с перевозчиком договору перевозки, в частности о правилах перевозки, маршруте, времени вылета, стоимости перевозки, возможности получения выписки /маршрут/квитанции/ электронного билета на бумажном носителе;

организация доступа пассажиров к процессинговому центру по оплате перевозки /л.д.56 т.1/. 

Передачу части своих обязанностей по договору воздушной перевозки АО «ТКП» и оказание им вышеперечисленных услуг пассажирам подтверждает и сам перевозчик АО «Ижавиа» в письменном обращении от 24 мая 2018 года президенту АО «ТКП» /л.д.128 т.2/.

Поскольку за оказанные пассажиру вышеназванные услуги АО «ТКП», исполняя принятые в соответствии со стандартным договором с перевозчиком обязанности, несёт расходы, а указываемая в итоговой стоимости авиабилета такса ZZ доходом перевозчика в соответствии с условиями договора не является и указанные расходы ответчику перевозчиком не компенсируются, с пассажиров взимается оспариваемая истцом плата за оказываемые ему услуги, в размере, составившем в возникшем споре 185 рублей.

Согласно представленным ответчиком сведениям, участниками Системы взаиморасчётов на воздушном транспорте /СВВТ/, заключивших с АО «ТКП» аналогичные вышеприведенным стандартные договора, являются 80 российских и зарубежных авиакомпаний и 673 агентства /л.д.24-67 т.2/.

Вместе с тем, основывая свою правовую позицию по делу на ответе Министерства транспорта РФ, направленного в адрес депутата Государственной Д. Ш. Л.К., в последующем переданного в адрес представителя истца адвоката Дмитриевской Д.Р., а также аналогичного сообщения в адрес самого ответчика АО «ТКП» по вопросу нелегитимности взимаемой платы по коду ZZ, не являющейся доходом перевозчика, а также на обращении президента Ассоциации агентств воздушного транспорта, адресованном 20 марта 2017 года председателю НСАВ и президенту АО «ТКП» об отмене таксы ТКП в размере 185 рублей, которая приводит к общему удорожанию перевозки /л.д.97-103,124-125,142-143 т.2/, истец и его представители настаивали на признании взимания ответчиком платы по коду ZZ незаконным.

С учетом установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств, разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.786 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. 

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. 

В силу положений статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с положениями ст.64 Воздушного кодекса РФ /далее – ВК РФ/, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. 

Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. 

В соответствии с частью 2 ст.105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира, груза или почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта /ч.4 ст.105 ВК РФ/. 

В соответствии с п. 29 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса от 28.06.2007 N 82, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. 

Согласно пункту 30 указанных Правил, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке.

За оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Согласно пункту 31 Правил, провозная плата указывается в перевозочном документе и, вопреки мнению истца и его представителей, данный пункт не содержит запрета на включение в итоговую стоимость билета иных сборов, что также подтверждается рекомендованной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134 формой электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации. 

Согласно абз. 8 подпункта "а" пункта 1 Приказа от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного билета помимо прочего включает следующую информацию о перевозке пассажира и багажа: тариф и итоговую стоимость перевозки, а также сборы (если применяются).

Пунктом "в" части 1 данного Приказа определено, что уникальный номер электронного билета организации, обеспечивающей осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса, содержит трехсимвольный расчетный код и состоящие из 10 цифр код формы и серийный номер.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что уникальный номер билета – 025 6106959154, приобретенного истцом, принадлежит ответчику, непосредственно обеспечивающему осуществление взаиморасчетов между перевозчиком, в данном случае АО «Ижавиа» и другими участниками перевозочного процесса. Отметка ТКП в верхнем левом углу приобретенного истцом электронного билета свидетельствует о принадлежности уникального номера билета организации ответчика, что в свою очередь, то есть формирование билета, согласно ч.2 ст.105 ВК РФ подтверждает факт оказания услуг истцу по удостоверению заключения договора воздушной перевозки /л.д.5 т.1/.

Поскольку в данном случае истец по своему выбору и усмотрению обратился за приобретением авиабилета в аккредитованное агентство ООО «АэроТур», с которым ответчиком с целью выполнения договорных обязательств по организации продажи билетов перевозчика АО «Ижавиа», был заключен соответствующий договор, при этом взимание платы по коду ZZ за оказываемые услуги АО «ТКП» пассажиру введено Приказом ТКП № 17 от 16 марта 2001 года и одобрено НСАВ СВВТ 04 апреля 2001 года, который в установленном законом порядке незаконным не признан и до настоящего времени не отменен, то правовых оснований для признания взимания ответчиком таксы ZZ незаконным суд не усматривает.

В этой связи следует отметить, что истец, как потенциальный пассажир АО «Ижавиа», не был ограничен в праве выбора способа приобретения авиабилета данного перевозчика, поскольку вправе был приобрести авиабилет непосредственно у самого перевозчика, через других посредников без оплаты таксы ZZ, которая не является доходом перевозчика и взимается только при оформлении авиаперевозок с использованием Стандартных перевозочных документов Системы взаиморасчётов на воздушном транспорте /СПД СВВТ/.

Вопреки доводам истца, оспариваемая такса по коду ZZ не является доходом перевозчика, следовательно, не относится к провозной плате, поскольку является платой за оказанные ответчиком пассажиру услуги по оформлению билета, а её указание в электронном билете в строке «сборы» предусмотрено Руководством по оформлению стандартных перевозочных документов СВВТ, утвержденным решением Комитета перевозчиков НСАВ от 22 октября 2015 года № 169 /л.д.100-104 т.1/ и, кроме того, не противоречит Федеральным авиационным правилам, утвержденным Приказом Минтранса от 28.06.2007 N 82, Приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134.

С учётом изложенного сообщение Министерства транспорта РФ, адресованное как истцу, так и ответчику о неправомерности взимания таксы по коду ZZ /л.д.142-143, не может быть принято судом во внимание при разрешении возникшего спора, поскольку не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами соответствующего законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в сообщениях Министерства транспорта РФ № МС-13/14697 от 11 октября 2017 года, № 01-01/26377-ИС от 15 декабря 2017 года и № 01-54-ПГ от 29 /л.д.98-99,101-102,142-143 т.2/, поскольку содержит выводы несоответствующие вышеприведенным положениям закона, в частности о том, что указанная плата является составной частью стоимости перевозки, оплачиваемой пассажиром авиаперевозчику. 

Так, согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

Пунктом 5 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 N 155, на основе которых был дан вышеуказанный ответ Министерством транспорта РФ, установлено, что тарифом является денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами, которая, как и условия применения тарифов, устанавливаются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 42 Правил стоимость перевозки рассчитывается на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов, предусмотренных Правилами, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Указанные Правила устанавливают требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, взимания сборов и распространяются на перевозчиков, лиц, осуществляющих от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах и пассажиров.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что истец, являясь потребителем услуг по авиаперевозкам, не был ограничен в выборе способа приобретения авиабилета перевозчика АО «Ижавиа», однако по своему усмотрению приобрел его с использованием бланка СВВТ с взиманием платы по коду ZZ в размере 185 руб. через аккредитованное агентство ООО «АэроТур», при этом не отказался от приобретения авиабилета с оспариваемой таксой ZZ, после чего им не воспользовался без уважительных причин, не обратился к продавцу и перевозчику по вопросу возврата авиабилета и его стоимости, кроме того, не требует возврата полной стоимости авиабилета в судебном порядке, настаивая исключительно на незаконности таксы ZZ. 

При таком положении суд находит обоснованным заявление ответчика о недобросовестном поведении истца, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что авиабилет с таксой ZZ был приобретен истцом не для личного использования по прямому назначению, а с целью обращения с настоящим иском в суд, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя услуг в ходе разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "Транспортная клиринговая палата" о признании незаконным взимание таксы при приобретении авиабилета, о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья