Дело № 5–4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 февраля 2019 года гор. Фокино Приморского края

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Орлов Руслан Владимирович, при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему лейтенанта полиции ФИО5 открыто рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ...... ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Приморский край, 

<

адрес> имеющего 3 административных наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

Около 10 часов 35 минут 11 ноября 2018 года, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, был остановлен инспекторами ГИБДД около дома № 125 ст.2 по улице Кирова в городе Артем Приморского края. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, то данное обстоятельство послужило основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с целью определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, инспектором ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил. В своих письменных объяснениях он свою вину в инкриминируемом деянии не признал, указал, что при указанных выше обстоятельствах он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а в нем спал.

Выслушав пояснения должностного лица и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Инспектор ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, пояснил, что 11 ноября 2018 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 10 часов 35 минут этих же суток, в районе дома № 125 ст.2 по улице Кирова в городе Артеме, при помощи звуковой и световой сигнализации им был остановлен автомобиль «Ниссан АД», г.р.з. №, которым управлял ФИО1. В ходе проверки документов от последнего исходил запах алкоголя изо рта. В виду наличия признаков опьянения у ФИО1, последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался его проходить, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, где в результате проведенного исследования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,35 мг/л. Также Федорей пояснил, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, однако данное основание в протоколе он подчеркнуть забыл.

Из исследованных протоколов: об административном правонарушении 25 ПК № 2660766 от 11 ноября 2018 года; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0379383 от 11 ноября 2018 года; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ №0305917 от 11 ноября 2018 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1235 от 11 ноября 2018 года с результатами освидетельствования усматривается, что около 10 часов 35 минут 11 ноября 2018 года, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан АД», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких–либо сомнений не вызывают, нарушений, влекущих за собою признание исследованных доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ППД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Не усматривается оснований полагать, что в отношении привлекаемого лица инспектором ГИБДД был нарушен установленный порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как об этом свидетельствовал запах алкоголя изо рта, то есть признак, указанный в п. 3 Правил, утвержденных вышеприведенным Постановлением Правительства РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 также было проведено в полном соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37, которым утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения и приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, с учетом особенностей медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, напрямую вытекающих из содержания примечания к статье 12.8 КоАП РФ.

Исходя из установленных по данному административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что около 10 часов 35 минут 11 ноября 2018 года, в городе Артем Приморского края, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Оценивая утверждения ФИО1 в его письменной объяснительной о том, что он 11 ноября 2018 года около 10 часов 35 минут в районе дома № 125 ст.2 по улице Кирова в городе Артеме не управлял автомобилем «Ниссан АД», а спал в нем, суд считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку избежать административную ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение, поскольку данные факты в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами административного дела, которым не доверять оснований у суда не имеется.

Также следует отметить, что при ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении после его оформления инспектором, ФИО1 в своих объяснениях собственноручно написал: выпил пиво, ехал на шиномонтаж.

Из исследованной в судебном заседании распечатки нарушений, представленной органами ГИБДД усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания за 3 правонарушения, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторным совершение однородного административного правонарушения и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.7, ч.1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 2 (два) года.

По вступлении постановления в законную силу, на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по городу Артему) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КПП 250201001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 05701000,

УИН 18810425183030016458

Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД ОМВД России по г. Артему.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через судью Фокинского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......

......

......