Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года

Дело № 2а-2421\17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«01» сентября 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

С участием административного истца ФИО1 ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО11 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ридель ФИО12 о признании недействительным постановления судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлении в силе постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, признании справки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Боровская ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО14 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ридель ФИО15 о признании недействительным постановления судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлении в силе постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, признании справки недействительной.

В обоснование заявленного иска Боровская ФИО16 указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Боровского ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 взысканы алименты на содержание детей ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия детей.

Истец, указывает, что должник длительное время уклонялся от уплаты алиментов на содержание детей.

Задолженность по алиментам имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что отражено в постановлениях судебного пристава-исполнителя.

Согласно Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по алиментам на содержание детей, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, составила №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей № судебного участка 

<

данные изъяты> района Московской области с Боровского ФИО21 была взыскана неустойка по уплате алиментов в размере №

Однако, получив постановление судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, истец узнала, что задолженность равна нулю. Со слов судебного пристава-исполнителя истице стало известно, что расчет алиментов был осуществлен на основании справки о величине заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, представленной работодателем должника.

Боровская ФИО22 обжаловала данное постановление в суде общей юрисдикции, но в иске ей было отказано, в связи с неправильным способом защиты нарушенного права, в связи с чем, истец обращается с заявлением о признании недействительным постановления судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Административный истец Боровская ФИО23 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административные ответчики - ФИО24 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному пристав –исполнитель Ридель ФИО25 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены.

Начальник отдела ФИО26 РОСП УФССП России по Московской области – Сытник ФИО27 в письме просит рассмотреть данное административное дело без их участия, в связи со служебной занятостью.

Заинтересованные лица – Боровский ФИО28., Боровская ФИО29. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, с заявлением не согласны, так как задолженность по выплате алиментов отсутствует.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, что не противоречит нормам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца Боровскую ФИО30 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копией исполнительного производства № в отношении должника Боровского ФИО31 последний являлся плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части всех видов заработка, начиная ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ридель ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное исполнительное производство было окончено.

Ранее, Боровский ФИО35 имел задолженность по выплате алиментов, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ридель ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Боровского ФИО37 по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года равна нолю. 

Боровская ФИО38 оспаривает данное постановление, при этом пропустила срок на его обжалование предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в восстановлении срока ФИО1 ФИО39 отказано, в связи с отсутствием оснований.

Таким образом, заявленные требования в части признания недействительным постановления судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об оставлении в силе постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, признании справки недействительной, так же не подлежат удовлетворению. Учитывая, что указанные выше постановления о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года сторонами исполнительного производства не оспаривались. Правовых оснований для признания недействительной справки о заработной плате Боровского ФИО40 выданной ИП ФИО1 ФИО41 судом также не установлено.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 ФИО43 к ФИО44 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ридель ФИО45 о признании недействительным постановления судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлении в силе постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, признании справки недействительной - признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.