ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 3а-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08.08.2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Караевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Беркаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подкова» к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, Государственному бюджетному учреждению РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФППК «Роскадастр» по РСО-Алания, с участием в деле в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа, об установлении кадастровой стоимости зданий,

установил:

ООО «Подкова» обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, Государственному бюджетному учреждению РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФППК «Роскадастр» по РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости:

здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... равной его рыночной стоимости в размере 127 802 864 рублей по состоянию на 01.01.2023; 

здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., равной его рыночной стоимости в размере 470 116 061 рублей по состоянию на 01.01.2023.

В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание, которое состоит из двух самостоятельных объектов с кадастровым номером ... и ... расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2025 №КУВИ-001/2025-63039011, кадастровая стоимость здания с ... по состоянию на 01.01.2023 установлена в размере 866 112 567,14 рублей; согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2025 №КУВИ-001/2025-63041760, кадастровая стоимость здания с ... по состоянию на 01.01.2023 установлена в размере 255 023 789,23 рублей.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости здания административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке его рыночной стоимости. Согласно отчету от 04.04.2025 № 25/45, составленному оценщиком ООО «Эксперт Консалт» ...2, рыночная стоимость: здания с кадастровым номером ..., по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 127 802 864 рублей; здания с кадастровым номером ..., определена в размере 470 116 061 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость здания превышает его рыночную стоимость, то данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение размера налога исчисляемого на основании кадастровой стоимости нежилого здания.

Представитель административного истца ООО «Подкова» ...3 в судебном заседании представил заявление об уточнении административных исковых требований и просил установить кадастровую стоимость здания: с кадастровым номером ..., в размере 125 887 958 рублей; здания с кадастровым номером ... в размере 463 072 180, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ...4 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании, представитель административного ответчика ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» ...5 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы представленные в письменное возражении на заключение эксперта.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, а также представитель заинтересованного лица - АМС г. Владикавказа, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ, ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, ст. 373, 388, 400 НК РФ).

В случаях определения рыночной стоимости нежилого здания кадастровая стоимость этого здания устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 3 ч. 11 ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ООО «Подкова» на праве собственности принадлежит здание, которое состоит из двух самостоятельных объектов с кадастровым номером ... и ..., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ...

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2025 № КУВИ-001/2025-63039011, кадастровая стоимость здания с ... по состоянию на 01.01.2023 установлена в размере 866 112 567,14 рублей; согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2025 № КУВИ-001/2025-63041760, кадастровая стоимость здания с ... по состоянию на 01.01.2023 установлена в размере 255 023 789,23 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 30.11.2016 № 401-ФЗ, от 15.04.2019 № 63-ФЗ, от 26.03.2022 № 67-ФЗ). 

Налоговая база в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01.01.2022 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01.01.2023, превышает кадастровую стоимость такого объекта налогообложения, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 01.01.2022, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого здания влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1 - 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлен отчет от 04.04.2025 № 25/45, составленный оценщиком ООО «Эксперт Консалт» ...2, согласно которому рыночная стоимость: здания с кадастровым номером ..., по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 127 802 864 рублей; здания с кадастровым номером ..., определена в размере 470 116 061 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

Приложенный к административному исковому заявлению отчет от 04.04.2025 № 25/45, составленный оценщиком ООО «Эксперт Консалт» ...2, в отношении спорного здания, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административного истца, исходя из предоставления нового доказательства рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23, приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях устранения возникших сомнений по кадастровой стоимости нежилого здания, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 16.05.2025 по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...6

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15.07.2025 № 1-25/10, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым здания с кадастровым номером ..., по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 127 802 864 рублей; здания с кадастровым номером ..., определена в размере 470 116 061 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 - 4, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения нет, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, суд находит, что: кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... по состоянию на 01.01.2023, составляет 125 887 958 рублей; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., по состоянию на 01.01.2023, составляет 463 072 180 рублей.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Датой обращения ООО «Подкова» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 11.04.2025.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, Верховный Суд РСО-Алания

решил:

административное исковое заявление ООО «Подкова» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., равной его рыночной стоимости в размере 125 887 958 (сто двадцать пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., равной его рыночной стоимости в размере 463 072 180 (четыреста шестьдесят три миллиона семьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей по состоянию на 01.01.2023.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0302001:17 и 15:09:0302001:197.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., следует считать 11.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Караева З.В.