Дело № 1-68/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Владимиро – Александровское 08 июня 2018г.

<

адрес> 

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мясниковой О. В.,

защитника, адвоката Пермякова Е. Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь возле автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего во дворе 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то разрешения владельца, используя ключ от автомобиля, который находился в замке зажигания, умышленно завел двигатель транспортного средства, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, управляя указанным автомобилем, выехал из 

<

адрес> и поехал для приобретения алкогольных напитков в 

<

адрес>, затем, не найдя алкогольной продукции, вновь поехал в сторону 

<

адрес> РФ, где, на участке местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет, после чего оставил транспортное средство и ушел. Таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1

Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, он перед ней извинился, загладил вред. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим примирился, загладил вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Его защитник адвокат Пермяков Е. Н. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что имеются основания, для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1 не судим. Преступление, которое он совершил относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, с потерпевшим примирился, загладил перед ним причиненный вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева