РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Пятовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № А2а-751/2023 по административному иску ООО «СИБИРЯК» к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копий постановлений: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника, и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 14278/21/63018-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в размере 39920 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 698 рублей 80 копеек. Представитель истца полагает, что административный ответчик незаконно бездействует, поскольку в адрес взыскателя не направлены копии вышеуказанных постановлений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.

Названный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14278/21/63018-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности в размере 40618 рублей 80 копеек.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 прекращены в 2021 году. В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы исполняющему обязанности начальника ОСП ФИО2 

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество должника не выносились.

Исходя из указанного, учитывая, что законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам копии процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, а ходатайства об этом взыскателем не заявлялись, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СИБИРЯК» к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2023-000883-24