Дело №2-4409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

при секретаре Карпенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договорам займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Восточный Фонд Сбережений» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договорам займа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Восточный Фонд Сбережений» заключен договор займа №, на основании которого истцом были внесены денежные средства в размере 281 235 рублей 45 копеек сроком на 24 месяца под 16,92% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ней и КПК «Восточный Фонд Сбережений» заключен договор займа №, на основании которого истцом были внесены денежные средства в размере 205 171 рублей 55 копеек сроком на 6 месяцев под 16% годовых. Из СМИ истцу стало известно о финансовых проблемах ответчика, в связи с чем было подано заявление о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Срок действия договора, заключенного на 6 месяцев истек. Просит расторгнуть договор №, взыскать с ответчика денежные средства по обоим договорам займа, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя также не обеспечил.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Восточный Фонд Сбережений» (кооператив) заключены договоры займа №, на основании которого истцом были внесены денежные средства в размере 281 235 рублей 45 копеек сроком на 24 месяца под 16,92% годовых, №, на основании которого истцом были внесены денежные средства в размере 205 171 рублей 55 копеек сроком на 6 месяцев под 16% годовых. 

В силу п.2.1.2 договоров выплата суммы займа и начисленных процентов производится кооперативом на основании заявления Займодавца из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет Займодавца. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении договоров и выплате денежных средств по договорам. Согласно поступившему ответу выплатить истцу денежные средства Кооперативом не представляется возможным, т.к. в настоящее время кооператив испытывает кризис ликвидности и не в состоянии исполнить финансовые обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства возврата сумм, переданных истцом кооперативу.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании переданных ответчику личных сбережений обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1.2 договоров выплата суммы займа и начисленных процентов производится кооперативом на основании заявления Займодавца из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет Займодавца. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в кооператив с заявлением о возврате личных сбережений и процентов по договорам займа, однако, денежные средства в виде процентов истцу также не выплачены, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с КПК «Восточный Фонд Сбережений» суммы процентов начисленных по условиям договоров, по договору № – 16 413,72 рубля; по договору № – 23 792,48 рубля. Расчеты, представленные истцом в исковом заявлении, проверены и принимается судом. Ответчик возражений по представленным расчетам не представил.

Исковые требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

Из содержания п.2.1.2 договора следует, что досрочное расторжение договора предусмотрено. Из материалов дела следует, что требование истца о расторжении договоров было проигнорировано. На момент подачи рассматриваемого иска в суд срок действия договора, заключенного на 6 месяцев истек; договор, заключенный на 12 месяцев действует. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положения ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Кроме того, согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на юридическую консультацию, составление искового заявления, подбор пакета документов.

В связи с указанным суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8466,13 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» и ФИО2. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 205 171,55 рубля, внесенные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные согласно условиям указанного договора, в размере 16 413,72 рубля, денежные средства в сумме 281 235,45 рубля, внесенные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные согласно условиям указанного договора, в размере 23 792,48 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 8466,13 рубля; всего взыскать 539 079,33 рубля.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 13.06.2018. 

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина 

Копия верна. Судья Л.А. Митчина