16RS0051-01-2025-001664-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3601/2025

29 апреля 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой 

при секретаре Э.Р. Галиуллиной,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между истцом АО «Промстройконтракт-Восток» (арендодатель) и ответчиком ООО «Атомстрой» (арендатор) заключен договор аренды 

<

номер изъят>.

По договору аренды у ответчика ООО «Атомстрой» возникли обязательства перед истцом по актам приема-передачи и универсальным передаточным документам всего на сумму 6 218 829 рублей 87 копеек. Из них оплачено 5 542 617 рублей. Передача оборудования в аренду подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду на сумму 6 218 829 рублей 87 копеек.

У истца имеются акты сдачи из аренды.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки. 

Согласно п. 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> арендатор обязуется: вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации; возвратить арендодателю арендованное оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшее использование оборудования по назначению, с учетом естественного износа; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения арендованного оборудования; в случае не возврата оборудования, в согласованные договором сроки, вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета ежемесячной арендной ставки, указанной в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Таким образом, ответчик в нарушение п. 2.2.7, 2.2.9, 

<

дата изъята> заключенного договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора в период с 

<

дата изъята> по настоящее время не исполнил свои обязательства по оплате услуг аренды.

Согласно п. 6.13 договора аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. Таким образом, ФИО1 является поручителем юридического лица ООО «Атомстрой», от имени которого ФИО1 подписал договор.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 676 212 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 524 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики – представитель ООО «Атомстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между истцом АО «Промстройконтракт-Восток» (арендодатель) и ответчиком ООО «Атомстрой» (арендатор) заключен договор аренды 

<

номер изъят>, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в пункте 5.6 договора.

В силу пункта 1.2 договора перечень передаваемого оборудования указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.13 договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора аренды в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости невозвращенного из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования, т.е. выступает поручителем арендатора. Поручитель и арендатор отвечают по обязательствам солидарно.

Договор со стороны ООО «Атомстрой» подписан генеральным директором ФИО1

У ООО «Атомстрой» возникли обязательства перед истцом по передаточным документам.

Документами, подтверждающими оказание истцом услуг по договору аренды, являются акты приема-передачи оборудования в аренду, счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор обладает признаками смешанного договора – договора аренды и договора поручительства.

От имени арендатора договор аренды подписан его директором ФИО1 Следовательно, он несет солидарную ответственность по договору аренды.

У ответчиков возникла задолженность по оплате оказанных услуг аренды, общий размер которой в настоящее время составляет 676 212 рублей 67 копеек.

<

дата изъята> АО «Промстройконтракт-Восток» направило директору ООО «Атомстрой» ФИО1 досудебную претензию об оплате задолженности в размере 676 212 рублей 67 копеек.

Ответчиками доказательств об оплате оказанных услуг по договору аренды не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет истца суд признает верным, ответчиками доказательств неверности расчета не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 676 212 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 524 рубля. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 18 524 рубля в равных долях, то есть по 9 262 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомстрой» (ИНН 

<

***>), ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН 

<

номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 676 212 рублей 67 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомстрой» (ИНН 

<

***>), ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН 

<

номер изъят> в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 18 524 рублей в равных долях, то есть по 9 262 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г.Казани подпись Л.А. Садриева

копия верна:

Судья Советского 

районного суда 

<

адрес изъят> Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.