Уголовное дело №1-883/2024 

УИД 50RS0035-01-2024-013075-92

(12402460017000158)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск Московской области 24 октября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Бородиной Т.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката КА «Право и Независимость» Московской области Коржавина Д.В. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего грузчиком в ООО «Упаковка.ру», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приказом врио начальника УМВД России по городскому округу Подольск полковника полиции Б. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции М. назначен на должность оперативного дежурного ДЧ № отдела полиции (дислокация г.о. Подольск) УМВД России по городскому округу Подольск. 

В соответствии с должностной инструкцией оперативного дежурного № отдела полиции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Подольск капитана полиции М. осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 15.11.2021 года № 890 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области, плановыми заданиями и поручениями ГУ МВД, УМВД а также должностной инструкцией.

В течение дежурных суток отвечает за организацию разбирательства с задержанными и доставленными лицами.

Обязан проводить работу с доставленными лицами с целью предотвращения террористических актов, проявлений экстремизма. Своевременно информировать о заявленных недостатках руководство отдела.

Проходя службу в органах МВД РФ в указанной должности, имея специальное звание капитана полиции, М. является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то есть является должностным лицом. 

10.09.2024 года в 16 часов 45 минут с целью установления личности и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в № ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и помещен в кабинет № по разбору с гражданами.

10.09.2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 38 минут, находясь в кабинете № по разбору с гражданами № ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности, ФИО1 покинул кабинет № по разбору с гражданами и направился по общему коридору к выходу из № ОП УМВД России по городскому округу Подольск, однако покинуть помещение у ФИО1 не получилось, так как его намерения были пресечены М., и ФИО1 был снова помещен М. в кабинет № по разбору с гражданами.

10.09.2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 38 минут, находясь в кабинете № по разбору с гражданами № ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти М., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, достоверно зная, что М. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде со знаками отличия, нанес один удар рукой в область лица М., причинив последнему своими преступными действиями перелом носовых костей, что по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашенные судом и данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что 10.09.2024 в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № по разбору с гражданами в № ОП УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: 

<

адрес>, в связи с доставлением его в указанный отдел полиции для привлечения к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте, не желая, чтобы его привлекли к административной ответственности, он нанес один удар своей рукой в область лица сотрудника полиции – оперативного дежурного М., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия МВД России. Своим ударом он сломал нос М. (т. 1 л.д. 166-169, 190-193). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 также подтвердил свои показания, провел участников следственного действия в помещение № ОП УМВД России по г.о. Подольск и указал на входную дверь в кабинет № по разбору с гражданами № ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 38 минут нанес один удар своей рукой в область лица сотрудника полиции – М. и с помощью статиста продемонстрировал свои действия и пояснил, что по указанию сотрудника полиции М. вновь, зайдя в кабинет № ОП №1 УМВД России по г.о. Подольск 10.09.2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 38 минут нанес последнему один удар кулаком своей руки в область лица. (т.1 л.д. 170-181).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевший М., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что состоит в должности оперативного дежурного № ОП УМВД России по г.о. Подольск, по адресу: 

<

адрес> 09 июля 2017 года. Имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит прием и регистрация сообщения граждан, работа с доставленными гражданами в отдел полиции и проверка их по имеющимся учетам, регистрация сообщений и заявлений граждан о преступлениях, организация выездов сотрудников на места происшествия. 10.09.2024 года он как обычно в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного № ОП УМВД России по г.о. Подольск, был в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника министерства внутренних дел. Около 15 часов 00 минут к ним в № ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение из центра «112» от гр. У., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что сожитель не уходит из квартиры. По данному поводу, на указанный адрес им были направлены старший УУП майор полиции Г. и старший УУР майор полиции С. Спустя некоторое время, около 17 часов 00 минут в дежурную часть их отдела полиции указанные участковые доставили неизвестного ему ранее мужчину, которые представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорта при себе у него не было, для привлечения его к административной ответственности. При этом по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелась шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из ротовой полости. На время, пока личность доставленного лица устанавливалась, данный гражданин был сопровожден в кабинет № комнату по разбору с гражданами. Примерно в 17 часов 15 минут находясь в помещении дежурной части № ОП, он заметил, что ФИО1, покинул кабинет №, и начал ходить по центральному коридору, у входа в помещение миграционного пункта №, расположенного в здании № ОП УМВД России по г.о. Подольск. В связи с тем, что на тот период времени шел прием граждан и в помещении отдела полиции были посетители, своим видом и поведением ФИО1 нарушал общественный порядок и оскорблял человеческое достоинство, поэтому, он сопроводил ФИО1 обратно в помещение кабинета №. Зайдя в кабинет, он сделал ФИО1 замечание по поводу его поведения, на что ФИО1 начал вести себя неадекватно, агрессивно, высказывая претензии по факту его нахождения в отделе полиции и несогласия в привлечении его к административной ответственности. С целью недопущения повторного выхода ФИО1 из кабинета, он встал напротив выхода, а ФИО1 подойдя к нему, без предупреждения, кулаком правой руки с размаху резко нанес удар в область лица, отчего он почувствовал резкую боль в области головы, носа и левого глаза. Он позвал своих коллег и они вместе с прибывшим к нему участковым уполномоченным полиции Р. применили в отношении ФИО1 специальные средства, а именно наручники. После чего по данному факту им было доложено руководству и он совместно с руководителем направился в наркологический диспансер № г. Подольска ПГКБ для установления отсутствия факта нахождения его в состоянии опьянения, после они направились в ПГКБ для оказания ему медицинской помощи. По прибытию в ПГКБ, в нейрохирургическом отделении ему был поставлен диагноз: «ушибы мягких тканей волосистой части головы, параорбитальный отек слева, перелом костей носа», в последующем при дополнительном осмотре врач отоларинголог поставил диагноз «перелом костей носа со смещением отломков, параорбитальный отек слева». (т. 1 л.д. 102-105).

Свидетель С., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, показывала, что с 01.02.2023г. она назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы 

<

данные изъяты>. 10.09.2024 года она находилась на своем рабочем месте в № отделе полиции УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут от оперативного дежурного № ОП УМВД России по г.о. Подольск М. поступила информация о том, что по средствам «Единой диспетчерской службы 112» в ДЧ № ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение от У., проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что по вышеуказанному адресу её проживания сожитель не уходит из квартиры. Спустя около 30 минут, она совместно со старшим УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск майором полиции Г. выехали на данный адрес. Прибыв по адресу вызова, в квартире У., находился неизвестный ей ранее мужчина (впоследствии установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который вышел из квартиры в общий коридор, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство прибытием сотрудников полиции. Судя по внешним признакам, а именно: запах спиртного из ротовой полости, невнятная речь и шаткая походка, ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с отсутствием у ФИО1 паспорта и наличием в действиях ФИО1 признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ими было принято решение о доставлении вышеуказанного лица в № ОП УМВД России по г.о. Подольск для составления в отношении него административных материалов об административных правонарушениях. При этом в отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись, в служебный автомобиль и в отдел полиции он проследовал добровольно, без принуждения. Примерно в 17 часов 00 минут, прибыв в № ОП УМВД России по г.о. Подольск около ФИО1 был сопровожден в служебное помещение (комнату) по разбору с гражданами. Ими же был составлен рапорт по факту доставления, а после так как при себе документов удостоверяющих личность у ФИО1 не было, то они попросили сотрудника дежурной части УМВД России по г.о. Подольск установить личность вышеуказанного доставленного ими гражданина по имеющимся информационным базам МВД России. Сами же направились по другому адресу по материалу проверки КУСП. В дальнейшем прибыв в № ОП УМВД России по г.о. Подольск, они узнали, что ранее ими доставленный ФИО1 причинил телесные повреждения оперативному дежурному № ОП УМВД России по г.о. Подольск М. Обстоятельства нанесения повреждений М. ей неизвестны. (т.1 л.д. 108-112).

Свидетель, старший участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН 1-го ОП (дислокация г.о. Подольск) УМВД, Г., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (т.1 л.д.113-117). 

Свидетель Р., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, показывал, что он является участковым уполномоченным полиции № ОП УМВД России по г.о. Подольск с июня 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, в служебном кабинете № в № ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут он услышал разговоры на повышенных тонах в соседнем кабинете № (комната по разбору с гражданами). Пройдя в указанный кабинет, он увидел как там внутри стоят друг напротив друга оперативный дежурный № ОП УМВД России по г.о. Подольск капитан полиции М. и неизвестный ему ранее мужчина, впоследствии установленный, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент конфликта М. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и шевронами с принадлежностью к УМВД России по г.о. Подольск. ФИО1 в свою очередь находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была замедленной, движения последнего были нескоординированные и из кабинета исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 начал возмущаться своим присутствием в № ОП УМВД России по г.о. Подольск, в связи с чем повышал свой голос на М. и высказывал недовольства в его адрес. М. в область лица был нанесен один удар рукой ФИО1 Сам момент удара он не видел, однако он находился в двух шагах от кабинета и слышал звук, характерный для удара. Подойдя к М. он увидел, что под левым глазом у него образовался кровоподтек, а его нос заметно сместился от нормального положения и из него шла кровь. Он понял, что именно ФИО1 нанес ему удар, так как посторонних людей в указанном помещении не было. В дальнейшем с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 в отношении последнего им были применены специальные средства, а именно наручники. После конфликта М., не дожидаясь прибытия скорой помощи, уехал в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница». Им по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции было доложено вышестоящему руководству.(т.1 л.д. 118-121).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств: протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен № ОП УМВД России по г.о. Подольск, кабинет № и изъят оптический диск с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-17); протоколом осмотра оптического диска с камер видеонаблюдения, при осмотре видеозаписей установлено, что имеется запись: «ХОЛЛ 09-10-2024 16:45:56». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в № ОП УМВД России по Московской области в сопровождении сотрудников полиции доставлен ФИО1, на котором надета черная куртка, черные брюки, белая футболка, тапочки (т.1 л.д. 122-128); книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть № ОП УМВД России по г.о. Подольск, согласно которой ФИО1 доставлен в вышеуказанную дежурную часть (т.1 л.д.86-88); копией протокола 50 АВ N 1319513 об административном правонарушении от 10.09.2024, из которого следует, что 10.09.2024 в 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь в подьезде дома № по адресу: 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 37) и копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.38); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3412 от 10.09.2024г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 32); заключением судебно-медицинской экспертизы М. № от 17.09.2024г., согласно которого у последнего имеется перелом носовых костей. Данный перелом образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, оценивается как ЛЕГКИИ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. (т.1 л.д. 135-138), а также должностной инструкцией оперативного дежурного М., в соответствии с которой он наделен правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то есть является должностным лицом (ь.1. л.д.43-47).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу судом не установлено.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах применения к нему как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку действиями ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения в виде перелома носовых костей, повлекшие легкий вред его здоровью и вышеизложенными показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 рассказал обо всех событиях совершенного им преступления, показал их на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний: гепатита и язвы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает. 

Из материалов уголовного дела следует, что данное преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, суд считает данное обстоятельство не следует относить к отягчающим наказание обстоятельствам, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что он не судим (т. 1 л.д. 197-199), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 (л.д.201), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (т. 1 л.д.203), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.215). 

Согласно заключению психиатрической экспертизы, проведённой ФИО1, в инкриминируемый ему период совершения деяния, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 153-156).

Исследованные судом данные о личности подсудимого, в том числе вышеуказанное заключение экспертов, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд, назначая ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая, что он признал вину, раскаялся, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности совершённого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В судебном заседании судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Коржавину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 460 рублей его участия в уголовном деле. Вместе с настоящим приговором вынесено постановление о выплате адвокату данного вознаграждения из средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с него. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года. 

Вменить в обязанности ФИО1 являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Коржавиным Д.В. за два судодня участия в деле по назначению суда в доход федерального бюджета - в сумме 3 460 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся при деле, подлежит хранению при нём. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская