31RS0017-01-2021-000452-57 Дело № 348/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

11 июня 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., 

при секретаре Курганской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Береговского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

установил:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №256, площадью 3000 кв.м и находящейся на нем жилой дом, общей площадью 104,0 кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

Истец просила признать за нею право собственности на жилой дом, сославшись на то, что жилой дом на принадлежащем ей земельном участке построен без получения соответствующих разрешений на строительство. В обоснование требований указала на то, что она предприняла меры к легализации самовольной постройки, обратившись в администрацию муниципального района «Прохоровский район» с уведомлением о планируемом строительстве, ей было отказано в выдаче уведомления по той причине, что дом уже построен и является самовольной постройкой.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 03.06.2021 в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2010 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №:256, площадью 3000 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Как указала истец, ею на указанном земельном участке построен жилой дом. Из содержания технического плана жилого дома, составленного по состоянию на (дата), следует, что его общая площадь составляет 104,0 кв.м (л.д.10-16).

В ответ на уведомление истца, 13.08.2020 Управлением строительства, архитектуры, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства администрации Прохоровского района ФИО1 направлена информация, в которой указано на то, что в связи с уже проведенным строительством объекта капитального строительства, данная постройка считается самовольной и Вам отказано в выдаче Уведомления о соответствии указанных Вами параметров объекта ЖКХ и допустимости размещения объекта ЖКХ на земельном участке (л.д.9).

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Ингода» (л.д.17-27), не оспоренному стороной ответчика, обследуемое строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материалов не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта.

Необходимость проведения внепланового ремонта объекта отсутствует. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома обеспечена в полном объеме. 

Объект недвижимости соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. 

Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Безопасная эксплуатация объекта возможна с его функциональным назначением – жилое строение. 

Техническое состояние обследуемого жилого дома не представляет угрозу обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих.

Спорный объект недвижимого имущества не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. 

Жилой дом соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к строениям аналогичного типа; требованиям, установленным градостроительным регламентом. 

Суд, исследовав заключение специалиста и сопоставив его содержание с материалами дела, признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Подготовившим заключение специалистом ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о наличии у него специальных познаний в области проведенного исследования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома, принадлежит истцу, учитывая, что сохранение построенного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушит, не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Береговского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание жилого дома общей площадью 104 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №:256, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение16.06.2021