Дело * КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 10 января 2019 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты>

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А.,

при секретаре Медведевой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами защитника Ерофеевой Л.А. и потерпевшей 

<

данные изъяты> а также апелляционным представлением государственного обвинителя 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты> образование, разведенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Н.Новгород, ***, официально не трудоустроенный, судимый:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к ЧЧ*ММ*ГГ* месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на ЧЧ*ММ*ГГ* колонии-поселения. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к ЧЧ*ММ*ГГ* месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к ЧЧ*ММ*ГГ* месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЧ*ММ*ГГ* месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Аладышкина А.С., выслушав мнения участников процесса по поводу подданных апелляционных представления и жалоб, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель 

<

данные изъяты> просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Автор представления указывает, что судьей при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, а также наличие заболеваний у близких родственников – матери и бабушки, инвалидность близкого родственника, а также добровольное возмещение вреда потерпевшей. Кроме того указывает, что с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания необходимо применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указать в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе потерпевшая 

<

данные изъяты> считает приговор судьи подлежащим отмене ввиду несправедливости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, который вину полностью признал, в содеянном раскаивается, неоднократно просил у нее как потерпевшей прощение, не отказывается работать и помогать детям, предпринимает все усилия, чтобы найти работу по профессии, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, имеет хроническое заболевание, кроме того заболевания имеется у матери и бабушки осужденного, последняя из которых является инвалидом. Кроме того, считает, что в случае исполнения назначенного наказания в отношении ФИО1, являющегося отцом двоих ее детей, указанное может негативно отразиться на психическом состоянии детей и их отношении к отцу. Мировым судьей не была принята во внимание ее позиция относительно наказания, в соответствии с которой она считала, что целесообразнее, чтобы ФИО1 был на свободе, работал и погашал задолженность по алиментам. Кроме того, автор жалобы указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была выплачена задолженность по алиментам в размере 58 963, 50 рублей, что подтверждается распиской, в связи с чем также было окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 Считает, что назначенный вид и размер наказания не соответствует принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Ерофеева Л.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, а назначенное наказание – несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Защитник считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности подсудимого. Считает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления. Назначение реального лишения свободы в приговоре не мотивировано. Кроме того указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 исполнена обязанность, возложенная на него судом по уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 58 963, 50 рублей, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено на основании заявления 

<

данные изъяты> об отзыве исполнительного листа. Защитник просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, а именно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

О месте, дате и времени заседания апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Участвующий в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель 

<

данные изъяты> поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, назначить ФИО1 условное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ерофеева Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы защитника и потерпевшей, просили приговор суда изменить, назначить условное наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, собранным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и сомнений не вызывают.

Доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Тщательный их анализ и основанная на законе оценка их совокупности позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом мировой судья, в соответствии со ст. ст. 87 - 88, 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства, а другие отвергнуты. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления установлена признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевших 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты> письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд первой инстанции, тщательно исследовав вышеназванные показания подсудимого, представителя потерпевших, свидетеля обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетеля не усматривается. Основания для самооговора, оговора ими осужденного, для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Квалификация судом мотивирована, изменению не подлежит. 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившееся в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья справедливо признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Верно указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, указывая на признание вины, данных о личности виновного, учитывая его состояние здоровья, а также здоровья его близких родственников, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, судом не мотивированы выводы, по которым исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Судом не обсуждался вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое состояло в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия и выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствовании расследованию. 

Кроме того, потерпевшей 

<

данные изъяты> представлены документы (расписка, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю), свидетельствующие о добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением. В суде апелляционной инстанции данный факт потерпевшей 

<

данные изъяты>. был подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанные выше обстоятельства, а именно активное способствование расследованию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшей 

<

данные изъяты> смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб и представления в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, достаточных оснований для признания иных обстоятельств, указанных в апелляционном представлении и жалобах защитника и потерпевшей в качестве смягчающих, не имеется. Состояние здоровья подсудимого и его близких родственников было учтено судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, фактически содеянное ФИО1, а также мнение потерпевшей 

<

данные изъяты> о наказании, не настаивавшей на строгом наказании осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к 

<

данные изъяты> назначении наказания положения правил статьи 73 УК РФ.

Условий для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы защитника Ерофеевой Л.А. и потерпевшей 

<

данные изъяты> а также апелляционное представление государственного обвинителя 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 изменить.

При назначении наказания в соответствии с положениями п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающих обстоятельств «активное способствование расследованию преступления», а также «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением». Применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, снизить до 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>