УИД: 04RS0007-01-2019-006435-62

Дело № 2-369/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по строительству г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 73,7 кв.м. 

Иск мотивирован тем, что в 1992 г. после смерти мужа по завещанию истец получила в наследство одноэтажный шлакоблочный, общей площадью 30,2 кв. м., жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество 22.05.2014г. под .... Постановлением Администрации г. Улан-Удэ ... от 26.07.1999г. истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв. м, на котором расположен указанный дом, то есть по адресу: 

<

адрес>. Дом был построен в 1948г. родителями мужа, но впоследствии для улучшения жилищно-бытовых условий жилое помещение было реконструировано. В 1955г. за счет пристроя к основному помещению площадь дома была увеличена. В 1915г. холодная терраса, прилегающая к дому, была перестроена в теплую часть дома и площадь дома стала еще больше. В настоящее время общая площадь дома составляет 73,7 кв.м. В сентябре 2019г. истец обратилась в Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения, письмом ... от 30.09.2019г. Комитет по строительству ей в этом отказал. Свой отказ Комитет аргументировал тем, что земельный участок якобы «расположен в общественно - деловой зоне и предназначен для размещения учреждений и предприятий обслуживания, а также автостоянок и парковок».

Определением суда от 22.01.2020 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, в качестве третьего лица Управление Росреестра по РБ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитета строительству Администрации г. Улан-Удэ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились.

От представителя управления Росреестра по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ... ФИО1 является собственником земельного участка, площадью800 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель-земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство и жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м. с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> 28.10.1999г. на основании свидетельства о праве на наследство от 05.11.1992г.

В судебном заседании установлено, что в 2017г. жилое помещение было реконструировано, путем возведения брусовой пристройки, общей площадью 43,5кв.м., общая площадь жилого помещения с учетом пристройки составляет 73,7 кв.м.

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что разрешение на строительство пристроя не выдавалось, соответственно возведенная пристройка является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию при устройстве отопительного узла в веранде жилого дома. Письмом заявителю отказано в выдаче разрешения с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общественно-деловой зоне (зона ОД). Градостроительным регламентом строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне недопустимо. (л.д.36).

Между тем, земельный участок с кадастровым номером ... был выделен истцу на основании постановления «О предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» ... от 26.07.1999г. администрацией г.Улан-Удэ. Право собственности истец зарегистрировала 22.05.2014г., где в свидетельстве указана категория земель-земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство и жилого дома. Проект планировки центральной части Железнодорожного района г.Улан-Удэ, утвержденный распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 21.04.2015г. ... ущемляет право собственности истца и не мог служить основанием для отказа в выдаче разрешения. 

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО2 предпринимались меры по легализации возведения пристроя. 

Согласно заключению экспертизы ... от 10.03.2020г., выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» реконструированное здание по адресу6 

<

адрес> обладает признаками капитальности, соответствует градостроительным регламентам, пожарным нормам и правилам, требованиям СНиП и ГОСТ, обеспечения нормативного уровня и качества строительства, не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Суд находит данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, ходатайство проведении судебной экспертизы от сторон не поступало. 

Согласно приведенным выше обстоятельствам дела, реконструкция части жилого дома соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что реконструкция дома произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - ответчиком по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела, в том числе вышеприведенным заключением экспертизы. 

Суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером ..., общей площадью 73,7 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно технического плана от 31.10.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2020г.

Судья С.С. Калмыкова