Мотивированное 

решение

 изготовлено ( / / ).

дело №а-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре Четиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации Местной религиозной организации мусульман «Рахмат» г. Екатеринбург,

установил:

местная религиозная организация мусульман «Рахмат» г. Екатеринбург (далее – МРОМ «Рахмат», Организация)(наименование организации приведено в соответствии с решением общего собрания этой организации от 24 июля 2009 года и внесенными в соответствии с ним изменениями в ее учредительные документы - л.д. 31-41) зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 09 декабря 1999 года, сведения о ней внесены в единый государственный реестр юридических лиц 10 февраля 2003 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1036605622162 (л.д. 22, 33, 41). 

Целями деятельности этой религиозной организации являются совместное исповедование и распространение Ислама, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (пункт 1 статьи 3 Устава организации)(л.д. 34-35). 

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Главное управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации МРОМ «Рахмат» по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ), ссылаясь на неоднократное нарушение Организацией норм федерального законодательства.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года Организация была выселена из занимаемых ею помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А, Б. После этого и до настоящего времени, в нарушение требований пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ Организация не представила в Главное управление документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. В нарушение пункта 8 статьи 8 названного Федерального закона при осуществлении своей деятельности Организация использует сокращенное наименование. Пункт 5.4 Устава Организации противоречит части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ) в части оказания материальной поддержки ее членам. Вопреки требованиям абзаца 3 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ членом организации, а также лицом, действующим от ее имени без доверенности является ФИО1, включенный в действующий перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, составленный Росфинмониторингом в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2011 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По данным фактам нарушения законодательства Главным управлением в адрес Организации выносились письменные предупреждения, обязывающие устранить допущенные нарушения, которые остались без ответа. Эти нарушения до настоящего времени не устранены (л.д. 6-13). 

В судебном заседании представители Главного управления ФИО2, ФИО3 административный иск поддержали, суду дополнительно пояснили, что использование Организацией сокращенного наименования в нарушение требований закона заключается в том, что ее устав предусматривает такое сокращенное наименование организации. 

Представитель административного ответчика председатель правления МРОМ «Рахмат» ФИО1 с иском о ликвидации Организации в связи с допущенными ею нарушениями требований законодательства не согласился, пояснил, что предупреждения организацией фактически не получались, а допущенные нарушения могут быть устранены в течение непродолжительного времени. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.184-185).

В силу части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Религиозной организацией в силу пункта 1 статьи 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами (пункт 2 статьи 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, деятельность религиозной организации регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ. Помимо этого, деятельность указанных организаций также урегулирована Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ (пункты 1, 2, 4 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ предусмотрена обязательная государственная регистрация религиозной организации. Порядок такой государственной регистрации определяется Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При государственной регистрации религиозной организации, сведения о ней, предусмотренные частью 1 статьи 5 названного Федерального закона, в том числе сведения о месте нахождения такой организации, об изменении ее места нахождения, вносятся в единый государственный реестр юридических лиц. 

При создании местом нахождения МРОМ «Рахмат» был определен адрес: 620058, 

<

...>. Данные сведения о месте нахождения Организации были внесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 16-20, 41, пункт 1 статьи 2 Устава Организации – л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года (дело № А60-30032/2014) Организация была выселена из занимаемых ею помещений по вышеуказанному адресу (л.д.55-59).

Указанное выселение Организации фактически означает изменение ее места нахождения. При этом в силу абзаца 1 пункта 9 статьи 8 Федерального закона 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ у Организации возникла обязанность представить в Главное управление сведения о новом месте ее нахождения. 

Вместе с тем, представленные суду материалы свидетельствуют, что вышеуказанную, установленную законом обязанность, МРОМ «Рахмат» не выполнила. Не выполнила этой обязанности Организация и до настоящего времени, несмотря на то, что 27 июля 2015 года в ее адрес было направлено письменное предупреждение № 66/03-13020, обязывающее устранить данное нарушение (л.д.61-63, 64-65). 

Абзац 3 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ устанавливает, что лицо, включенное в перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не может быть участником, членом религиозной организации. 

В нарушение требований названной нормы Федерального закона, членом МРОМ «Рахмат» до настоящего времени является ФИО1, включенный в действующий Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (л.д.219-220, 115-116). 

На данное нарушение законодательства Организации было указано в письменном предупреждении № 66/03-3544 от 10 марта 2006 года (л.д. 118-121), но оно не было устранено в установленный в предупреждении срок (до 28 апреля 2016 года), как не устранено и до настоящего времени. 

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ религиозная организация может быть ликвидирована по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

Неоднократным нарушением является совершение религиозной организацией после вынесения в ее адрес предупреждения об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»).

В данном случае судом установлено такое неоднократное нарушение Организацией норм Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ: непредставление сведений об изменении места нахождения организации в нарушение требований абзаца 1 пункта 9 статьи 8, а также наличие в числе членов организации лица, включенного Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, вопреки требованиям абзаца 3 пункта 3 статьи 9. За каждое из этих нарушений в адрес Организации Главным управлением выносились предупреждения об устранении нарушений закона, которые остались неисполненными. 

Вместе с тем, неоднократное нарушение требований закона, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации религиозной организации. Указанные меры реагирования должны отвечать требованиям статьи 55 Конституции Российской Федерации, то есть должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиями. В связи с этим в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64).

Вышеназванные нарушения, допущенные МРОМ «Рахмат», не свидетельствуют о том, что данной религиозной организацией отрицаются фундаментальные демократические принципы, права или свобода, признанные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Не направлены они на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, не содержат они призывов к дискриминации, вражде или насилию. Суду не представлено доказательств того, что эти нарушения повлекли за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, как не представлено и доказательств создания этими нарушениями реальной угрозы причинения вреда названным отношениям. 

При таких обстоятельствах указанные нарушения нельзя расценить как грубые нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Не расценивало эти нарушения, как грубые и Главное управление, обращаясь в суд. 

Указанные нарушения являются устранимыми, и как следует из объяснений представителя Организации в судебном заседании, она намерена их устранить. 

Оценив характер допущенных Организацией нарушений, их количество, отсутствие каких-либо существенных последствий этих нарушений, возможность их устранения без ликвидации организации, суд приходит к выводу, что ликвидация МРОМ «Рахмат» в данном случае не будет отвечать требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку будет являться несоразмерным ограничением прав участников организации тем нарушениям, которые допущены этой религиозной организацией и наступившим в их результате последствиям. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требуя ликвидировать Организацию, Главное управление в своем административном иске, помимо вышеуказанных двух нарушений законодательства, также ссылалось на то, что в нарушение требований пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 25 сентября 1997 года № 125-ФЗ Организация в своей деятельности использует сокращенное наименование, а пункт 5.4 ее Устава противоречит части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ в части оказания материальной поддержки членам Организации (л.д.6-13, 111-112). 

Оценивая эти доводы административного истца, суд, прежде всего, полагает необходимым указать, что в Уставе Организации отсутствует пункт 5.4 (л.д. 34-40).

Пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, на который ссылается истец, гласит, что полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации.

Пункт 4 статьи 5 Устава МРОМ «Рахмат» прямо предусматривает, что полученная Организацией прибыль не подлежит распределению между членами Организации (л.д. 38). Устав не содержит в себе норм, которые бы предполагали распределение между членами Организации полученной ею прибыли. Таким образом, это свидетельствует о том, что Устав организации не противоречит требованиям вышеназванной нормы Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.

Одной из задач организации, как правильно и указывали представители Главного управления в судебном заседании, является оказание теоретической, организационной, правовой, материальной (в рамках действующего законодательства) и иной поддержки членам организации, отдельным верующим и другим категориям нуждающихся (пункт 2 статьи 3 Устава – л.д. 34-35). Однако данная норма не говорит о распределении прибыли организации между ее членами, а соответственно эти положения Устава также нельзя расценивать как нарушение требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.

Наличие в Уставе Организации ее сокращенного наименования (л.д. 35) еще не свидетельствует о его использовании в деятельности Организации. Каких-либо иных доказательств нарушения требований пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 25 сентября 1997 года № 125-ФЗ, который обязывает религиозную организацию указывать свое полное наименование при осуществлении своей деятельности, административный истец не представил. 

Таким образом, факты нарушения Организацией требований пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 25 сентября 1997 года № 125-ФЗ, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 263-264, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации Местной религиозной организации мусульман «Рахмат» г. Екатеринбург.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Судья Шумков Е.С.